臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度秩字第4號移送機關 宜蘭縣政府警察局蘇澳分局被移送人 王○強上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國115年1月15日警澳偵字第1150000317號移送書移送審理，本院裁定如下：
主 文王○強無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元。
扣案之彈簧刀壹把沒入。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人王○強於民國114年12月26日16時57分許，無正當理由攜帶具殺傷力之彈簧刀1把至址設宜蘭縣○○鎮○○路000號之○○○○○○○○○○○○學校，嗣為員警所查獲，認被移送人已違反社會秩序維護法，應依法裁罰等語。
二、按違反本法之行為，涉嫌違反刑事法律或少年事件處理法者，應移送檢察官或少年法庭依刑事法律或少年事件處理法規定辦理。但其行為應處停止營業、勒令歇業、罰鍰或沒入之部分，仍依本法規定處罰，社會秩序維護法第38條定有明文。而上開規定所稱少年違反本法之行為同時違反少年事件處理法，應移送少年法庭審理者，係指少年之行為有少年事件處理法第3條或第27條之情事，法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第9點亦有明定。查本件被移送人王○強於行為時係14歲以上未滿18歲之人。惟因本件其所涉違反社會秩序維護法之行為，非屬少年事件處理法第3條或同法第27條之情形，本院自應依社會秩序維護法規定予以審究。又依兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項規定，因被移送人為少年，本裁定不揭露足以識別其等身分之資訊，合先敘明。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。經查，被移送人於上開時、地攜帶彈簧刀等情，業據被移送人於警詢中供述明確，並有蘇澳分局蘇澳派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在卷可稽，復有彈簧刀扣案可佐，堪信為真實。又扣案彈簧刀係屬金屬材質，質地堅硬，刀鋒鋒利為具有殺傷力之器械，亦有照片附卷可參。被移送人固辯稱其係因觀覽新聞，怕遭人攻擊而攜帶彈簧刀防身云云，然被移送人自承於遭查獲當時係攜帶彈簧刀到校上課，然衡諸常情，一般學生並無攜帶彈簧刀到校之必要，故被移送人前揭所辯，自非法律上之正當理由。
四、核被移送人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械，應依法論處。移送意旨認被移送人本案係違反社會秩序維護法第63條第1項第3款，容有誤會，附此敘明。復審酌被移送人之動機、目的、手段、生活狀況、品行、智識程度、違反義務之程度、上開行為所生之危害及態度等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰。
五、按左列之物沒入之：一、因違反本法行為所生或所得之物。
二、查禁物。前項第一款沒入之物，以屬於行為人所有者為限；第二款之物，不問屬於行為人與否，沒入之。供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符合比例原則。社會秩序維護法第22條定有明文。經查，扣案彈簧刀1把為被移送人所有，係供被移送人違反本法所用之物，業據本院認定如前，爰依前揭規定併宣告沒入。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 1 月 30 日