臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決115年度簡字第245號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 王文俊上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1669號），本院判決如下：
主 文王文俊犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第11行「114年11月7日執行完畢」更正為「114年10月2日執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪㈠核被告王文俊所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告本件犯行構成累犯，並應予加重其最低本刑：
⒈被告前因竊盜案件，經本院分別以111年度易字第62號、第
203號判決處有期徒刑7月（共2罪）、3月（共4罪）、7月（共2罪）、4月、4月（共2罪）、3月（共4罪）確定，上開案件，經本院以111年度聲字第510號裁定定應執行有期徒刑3年6月確定，於民國114年10月2日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽。被告於徒刑執行完畢後，5年內因故意而再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47條第1項規定之累犯（參考司法院「刑事判決精簡原則」，判決主文不再記載累犯加重事由）。
⒉按刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之
執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋文參照）。是依上開解釋意旨，本院就被告上開構成刑法第47條第1項累犯之事由，就最低本刑部分是否應加重其刑一事，自應予以裁量。
⒊被告本案所犯之罪與前案所犯之罪，同為竊盜罪，罪質相
同，被告屢次觸犯刑章，於前案遭法院論罪科刑後，竟仍無視於國家法令，足認其法敵對意識並未因前開科刑執行完畢而減弱，且刑罰之反應力薄弱，故本案應依刑法累犯規定加重其刑，並無其所受刑罰超過其應負擔罪責之罪刑不相當情事，是其本案所犯之罪，應依刑法第47條第1項規定，加重其最低本刑。
三、被告本案所竊得之新臺幣400元，為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官黃明正聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
簡易庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1669號被 告 王文俊上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王文俊前因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院(下稱宜蘭地院)以111年度易字第62號判決各判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定；另因竊盜案件，經宜蘭地院以111年度易字第62號判決各判處有期徒刑3月、3月、3月、3月，應執行有期徒刑8月確定；復因竊盜案件，經宜蘭地院以111年度易字第203號判決各判處有期徒刑3月、3月、3月、3月、4月、4月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定；再因竊盜案件，經宜蘭地院以111年度易字第203號判決各判處有期徒刑7月、7月，應執行有期徒刑1年確定。上開案件，嗣經宜蘭地院以111年度聲字第510號刑事判處應執行有期徒刑3年6月確定，114年11月7日執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於115年1月10日凌晨0時1分許，在宜蘭縣○○市○○路000號之CITYPARKING城市車旅宜蘭後站停車場，趁陳友碩將裝有熊貓外送箱之車牌號碼000-0000號普通重型機車停放在該處而疏未看管之際，徒手竊得該外送箱內之現金新臺幣(下同)400元後離去。嗣經陳友碩發現後報警處理。
二、案經陳友碩訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告王文俊經合法傳喚未到庭，惟前揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人陳友碩於警詢時之指訴相符，並有車輛詳細資料報表、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局延平派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、現場照片、監視錄影畫面截圖暨其拷貝光碟等在卷可稽，足證被告前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告所竊得之400元現金為其犯罪所得，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 檢 察 官 黃明正