臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第52號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 王家泰上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請沒收違禁物(115年度執聲字第303號)，本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（含包裝，驗餘毛重合計5.499公克）、第二級毒品大麻貳瓶（含包裝，驗餘淨重合計9.61公克）、第二級毒品大麻貳包（含包裝，驗餘淨重合計29.04公克）均沒收銷燬；扣案之吸食器貳組、提撥管壹支、玻璃球壹顆均沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告王家泰前因施用第二級毒品案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第591號為不起訴處分確定在案。該案查扣之物經送請鑑驗，檢出第二級毒品甲基安非他命2包、第二級毒品大麻2瓶及2包，是上開毒品均屬違禁物品。又查扣之吸食器2組、提撥管1支、玻璃球1顆均為被告所有供犯罪所用之物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項前段、第40條第2項聲請宣告沒收(銷燬)。
二、按甲基安非他命、大麻均係管制之第二級毒品，均屬違禁物，不得非法持有，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款及第11條第2項所明定。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項分別定有明文。再按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、第40條第3項亦有明定。而檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明定。
三、經查，被告前因施用第二級毒品案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於民國113年4月30日以112年度毒偵字第591號為緩起訴處分，並經臺灣高等檢察署檢察長於113年5月14日以113年度上職議字第4111號處分書駁回再議確定，於115年5月13日緩起訴期間屆滿未經撤銷等情，有前開緩起訴處分書、臺灣高等檢察署處分書及法院前案紀錄表各1份在卷可稽。又扣案之晶體2包，經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定結果含有甲基安非他命成分（毛重合計5.5049公克、驗餘毛重合計5.499公克）；又扣案之菸草狀檢品2瓶及2包，經送請法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果含有大麻成分（淨重合計38.92公克、驗餘淨重合計38.65公克），有鑑定書2份附卷可參，足認屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，不問屬於被告與否，就扣案之甲基安非他命2包、大麻2瓶及2包(均含包裝)，均宣告沒收銷燬之。另查扣之吸食器2組、提撥管1支、玻璃球1顆，均為被告所有供施用毒品所用之物，亦據被告供陳明確，應依刑法第38條第2項前段規定，均宣告沒收。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收前開扣案物，於法均屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第六庭 法 官 劉芝毓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 蘇信帆中 華 民 國 115 年 6 月 11 日