臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第53號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 張華舜上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度偵續一字第1號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第302號），本院裁定如下：
主 文扣案海洛因貳包（驗餘淨重共計○點五二公克，含包裝袋貳只）、含甲基安非他命成分之玻璃球吸食器壹組（毛重三點九一八四公克），均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張華舜前因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以113年度偵續一字第1號為緩起訴處分，嗣因臺灣高等檢察署檢察長駁回再議確定。扣案之海洛因2包、玻璃球1組，屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項規定亦明。海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，依同條例第ll條第1項、第2項規定不得非法持有，故屬違禁物，揆諸前揭規定，自應沒收銷燬之。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣宜蘭地方檢察
署檢察官以113年度偵續一字第1號為緩起訴處分，緩起訴期間為2年，並經臺灣高等檢察署檢察長以113年度上職議字第4110號駁回再議，於民國113年5月15日確定，且緩起訴期滿未經撤銷等情，有前揭處分書、緩起訴處分命令通知書、法院前案紀錄表等在卷可稽，並經本院核閱前揭偵查卷宗無誤。
㈡扣案之白色粉末2包（驗餘淨重分別為0.4、0.12公克），均
檢出海洛因成分；扣案之玻璃球吸食器1組（毛重3.9184公克），經檢出甲基安非他命成分等情，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年4月28日鑑定書、法務部調查局112年12月21日調科壹字第11223212040號鑑定函1份在卷可佐，是足認上開扣案物分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，核屬違禁物無誤，自應依刑法第40條第2項、第38條第1項及毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬之；扣案用以直接盛裝上開毒品之外包裝，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，無論依何種方式均難與之析離，應整體視之為毒品，爰連同包裝併予諭知沒收銷燬，至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。從而，上揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許，至鑑定用罄部分，因已滅失，故不再為沒收銷燬之諭知。聲請人聲請單獨宣告沒收，洵為有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 20 日
刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 8 月 20 日