臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第79號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 阮文傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第179號），聲請沒收違禁物（115年度執聲字第515號），本院裁定如下：
主 文扣案之大麻殘渣袋壹包（含包裝袋壹只）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告阮文傑違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣宜蘭地方檢察署(下稱宜蘭地檢署)檢察官以113年度毒偵字第179號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長駁回再議確定，期滿未被撤銷。惟扣案之大麻殘渣袋1包係違禁物，爰依法聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項分別定有明文。而檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項所定供犯罪所用之物，且屬犯罪行為人者，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有明文。
三、經查：
（一）被告阮文傑違反毒品危害防制條例案件，業經宜蘭地檢署檢察官以113年度毒偵字第179號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署檢察長駁回再議確定，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等檢察署檢察長駁回再議處分函、法院前案紀錄表等在卷可稽，堪以認定。
（二）上開案件所扣得之大麻殘渣袋1包，經送法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定後，檢出第二級毒品大麻成分殘留，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（毒偵卷第91頁）在卷可稽，屬違禁物。盛裝前述毒品之包裝袋1只，含有毒品而難以與沾附之毒品成分完全析離，且無析離必要與實益，應整體視為第二級毒品而併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬。至毒品送鑑耗損之部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。從而，聲請人本件聲請，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 9 月 4 日