臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第8號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 林芷綾上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第11號、115年度偵字第284號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒商標「GUCCI」外套壹件沒收。
理 由
一、本件聲請意旨略以：被告林芷綾因違反商標法案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官為不起訴處分確定。惟扣案仿冒商標「GUCCI」外套1件，應依刑法第40條後段、第38條第1項第1款、第2項規定聲請單獨宣告沒收。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文；次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物，檢察官自得依法聲請單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以115年度偵字第284號為不起訴處分確定，有前揭不起訴處分書及法院前案紀錄表附卷可稽，並經本院核閱前開偵卷卷證無誤。又扣案之仿冒商標「GUCCI」外套1件，乃係侵害商標權之物品，業經被告於偵查中坦認不諱，並有商標權人商品辨識意見書、商標註冊資料、網頁刊登仿冒商品頁面、採證物品照片、訂單明細、蝦皮拍賣帳號「angelababyin201809」申請人及蝦皮錢包等證據附卷可憑，揆諸前揭規定，扣案之仿冒品，自應依商標法第98條規定予以宣告沒收，並得依刑法第40條第2項規定單獨宣告之。從而，聲請人聲請單獨宣告沒收扣案上開侵害商標權之物品，核無不合，應予准許。至檢察官聲請書誤引聲請依據之條文，固有未合，惟本院尚不受檢察官聲請書所載法條之限制，附此敘明
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第六庭 法 官 劉芝毓(得抗告)以上正本證明與原本無誤。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇信帆中 華 民 國 115 年 3 月 11 日