臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度國審強處字第5號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 吳能宗選任辯護人 林詠御律師(法扶律師)
高大凱律師(法扶律師)上列被告因殺人未遂等案件，本院裁定如下：
主 文吳能宗之羈押期間，自民國115年11月5日起延長2月。
理 由
一、被告吳能宗因殺人未遂等案件，前經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，認有羈押必要，而於民國115年6月5日起予以羈押，並於115年9月5日延長羈押。
二、茲因前開羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月19日訊問被告。被告否認本案犯行，辯稱：我不可能為了新臺幣38萬元的債務去犯罪，並走在馬路上給監視器拍等語。辯護人則辯護稱：被告改為無罪答辯，請鈞院以限制住居或交保方式代替羈押等語。
三、被告雖於延押訊問時翻異前詞。然查，被告前於偵查及本院訊問中坦承有以放置包裹爆裂物的方式，造成告訴人洪東鄉受有爆炸傷、頭部、臉部、前胸壁及雙側上肢多處撕裂傷併異物穿透傷、右側氣胸、呼吸衰竭、右眼眼球破裂、雙眼失明之重傷害；告訴人洪婉容則受有臉部、四肢、前胸及腹部多處開放性傷口等事實不諱，核與證人即洪東鄉、洪婉容於偵查中證述情節相符，並有告訴人洪東鄉、洪婉容提出之國立陽明交通大學附設醫院診斷證明書、告訴人傷勢、案發現場現場採證照片、案發地點監視錄影畫面截圖、宜蘭縣政府警察局115年2月14日刑案現場勘察報告、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警察局115年5月4日鑑定通知書在卷可佐，足認被告涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第1項、第3項意圖供自己犯罪之用而未經許可製造爆裂物罪，犯罪嫌疑重大，被告所犯之罪為最輕本刑為5年以上之罪，且被告供述反覆不一，考量趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，重罪常伴有逃亡之高度可能，故有相當理由足認被告有逃亡之虞，而有羈押之原因。
四、考量本件爆裂物包裹引爆威力造成其中一名被害人失明，且現場爆炸威力甚大，血跡斑斑，有現場照片可憑，被告所為侵害他人生命、身體法益、危害社會治安情節重大，兼衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序、公共利益，及被告人身自由私益、防禦權受限制之程度，本院認如採具保、責付、限制住居或科技監控等侵害較小之手段，均不足確保後續審判或執行程序之順利進行，非予以羈押，難以進行後續審判或執行，是本案仍有繼續羈押被告之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，裁定被告應延長羈押如主文所示。
五、另辯護人辯稱可以交保或限制住居等方式替代羈押。然被告前於本院訊問中自陳並無財力可交保（本院國審強處卷第58頁），又本案尚有羈押之原因及必要等情，業經本院認定及說明如前，且被告並無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回聲請具保停止羈押之情形，故辯護人前揭所辯為無理由。
六、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 許乃文
法 官 陳嘉瑜法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 柯思亘中 華 民 國 115 年 10 月 28 日