臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度國審強處字第6號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 張宜樺選任辯護人 李秋銘律師
林忠熙律師游敏傑律師沈宏儒律師（已解除委任）上列被告因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第4133號、第5544號），本院受命法官於民國115年7月9日所為之羈押處分（押票壹式陸聯），茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文原羈押處分即押票（壹式陸聯）關於「羈押理由及所犯法條」欄如附表「更正前原記載內容」欄之記載，應更正為如附表「更正後記載內容」欄之記載。
理 由
一、按裁判如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤或其正本與原本不符，而於全案情節與裁判本旨無影響者，法院得依聲請或依職權以裁定更正，刑事訴訟法第227條之1第1項定有明文。
二、經查，本案被告張宜樺因違反貪污治罪條例案件，經檢察官提起公訴，於民國115年7月9日經本院訊問後，認被告涉犯貪污治罪條例第4條第1項第1款侵占公有財物罪，犯罪嫌疑重大，罪刑非輕，而重罪常伴隨逃亡之高度可能，本案罪責甚重，有相當理由足認被告有逃亡之虞，且被告供述與證人、同案被告所述不符，有事實及相當理由認有勾串共犯、證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款羈押理由，諭知自115年7月9日起執行羈押，上開羈押理由已於本院訊問筆錄及押票附件予以記載明確，惟羈押處分即押票（一式六聯）上之「羈押理由及所犯法條」欄位，卻為如附表「更正前原記載內容」欄所示之勾選，顯為誤寫或其他類此之顯然錯誤，而不影響全案情節與裁判之本旨，爰依上開規定裁定更正之。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林憶蓉中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附表：
更正部分 更正前原記載內容 更正後記載內容 押票之「羈押理由及所犯法條」欄位 勾選「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。」 未勾選「有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。」 未勾選「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」 刪除勾選「逃亡或有事實足認為有逃亡之虞。」 勾選「有事實足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。」 勾選「所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞」