臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度撤緩字第42號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 廖子杰上列聲請人因受刑人所犯公共危險案件（臺灣宜蘭地方法院114年度原訴字第55號），聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執緩字第90號、115年度執聲字第392號），本院裁定如下：
主 文廖子杰之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯公共危險案件，經本院於114年12月17日以114年原訴第55號（114年偵字第1372號）判處有期徒刑1年1月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所載內容履行，於115年1月28日確定在案。本件被害人鄭尉良陳報被告廖子杰從114年11月27日至114年12月30日，只匯入帳號00000000000000，只匯2次，1次10000元，共2次20000元，之後從115年到現在都沒有還，希望他快點還，若還沒有還，請求撤銷緩刑，已違反緩刑所命：如有一期未履行，視為全部到期。核受刑人所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。又考量刑法第75條之1立法意旨略以，所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，是雖非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘受刑人係因與被害人達成和解，並經法院以和解內容為緩刑之條件，在被害人之立場，當以受刑人履行條件為最主要之目的，且被害人若無法依該條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。
三、經查：㈠本件受刑人廖子杰住所係在宜蘭縣三星鎮，位在本院管轄區域內，是本院就本件聲請有管轄權，先予敘明。
㈡受刑人前因犯公共危險罪，經本院於114年12月17日以114年
度原訴字第55號判決判處有期徒刑1年1月，緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並應依附表所載內容履行，以及應於判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務，該案於115年1月28日確定在案，緩刑期間為115年1月28日起至120年1月27日止。又依上開判決附表，受刑人廖子杰應給付告訴人鄭尉良新臺幣60萬元。自114年11年15日起，分60期，按月於每月15日前給付1萬元至全部清償為止，如有一期未履行，視為全部到期，並應以匯款方式匯入下列帳戶（中華郵政帳號：00000000000000）等情，有上開案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人僅於114年11月27日至114年12月30日，只匯入帳號00000000000000，只匯2次，1次10000元，共2次20000元，之後從115年到現在都沒有還等語，有告訴人鄭尉良陳報狀在卷可稽。實難認受刑人確有履行上開判決於緩刑宣告時所定負擔之意願，此亦使原判決諭知緩刑宣告以啟自新之宗旨難以達成，足認其違反上開判決所定負擔，已達情節重大之程度，且亦無從預期受刑人猶能恪遵相關法令規定，則其既未能珍惜自新機會，漠視原判決之效力，顯見原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。審酌上情，應認聲請人之聲請於法有據，受刑人所受之緩刑合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷其緩刑宣告事由，應予撤銷。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 115 年 8 月 31 日