臺灣宜蘭地方法院刑事判決115年度易字第91號公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 黃世楷上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7780號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文黃世楷犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。又犯詐欺得利罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表一所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告黃世楷所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第7、8行「行經高巧玲位於宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00號住處時」應更正為「行經高巧玲位於宜蘭縣○○鄉○○○路00號住處時」；附表編號3消費金額「5千元」應更正為「1萬元」、附表編號5信用卡卡號「卡號0000000000000000000號」應更正為「卡號0000000000000000號」、附表編號5消費金額「1萬元」更正為「5千元」；暨證據部分應補充「被告黃世楷於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（含附表）之記載（如附件）。
三、論罪科刑㈠按發卡銀行與特約商店間訂有契約，特約商店依契約負有對
持有發卡銀行所發信用卡之人刷卡購物時，交付財物或給予利益之義務，亦即特約商店須依發卡銀行之指示而交付財物或給予利益，特約商店亦可依契約向發卡銀行請領價款，嗣持卡人未依約於限期清償買賣價金，發卡銀行雖係被害人，惟特約商店因誤信冒用持卡人為真正持卡人，而交付一定之財物或給予利益，此財物交付或給予利益之本身，即使特約商店喪失財物持有或喪失利益，是刷卡者所詐得者，仍係財物或不法利益。按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。本件被告盜刷告訴人高巧玲之信用卡購買遊戲點數卡，因遊戲點數並非現實可見之有形財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之不法利益，是被告此部分所為，應係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪（此部分業經檢察官當庭更正）。故核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪及同法第339條第2項之詐欺得利罪。
㈡行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍
有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應認評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當（最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照），又按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，自應論以既遂罪（最高法院85年度台上字第2242號判決意旨參照）。查被告於114年8月9日所為5次盜刷，係本於同一犯罪動機之盜刷消費，於密切接近之時、地，侵害同一法益之複次行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，僅論以一罪，即為已足。
㈢被告有附件起訴書犯罪事實欄所載之前科執行情形，有法院
前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯，本院考量被告所犯前案中，多為竊盜罪，與本案所涉竊盜犯行之罪名、侵害法益及犯罪類型均相似，予以加重最低度刑，並無罪責不相當之情形，是就所涉加重竊盜部分依據司法院大法官釋字第775號解釋意旨，依法加重其刑（依據司法院頒布之刑事判決精簡原則，主文得不記載累犯）。又被告所犯上開加重竊盜及詐欺得利罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告任意竊取非其所有之玉山銀行信用卡數張，且為
滿足己身需求，而持附表所示玉山銀信行用卡以感應消費方式，取得價值總計新臺幣（下同）5萬5,000元之遊戲點數等不法利益，顯然欠缺對他人財產法益之尊重，法治觀念顯有不足，所為殊值非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄今未與告訴人、發卡銀行達成和解、賠償損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及素行，並考量被告於本院審理時自陳其生活狀況及智識程度（本院卷第75、76頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分被告所竊得告訴人如附表一編號1至3所示財物，以及持上開3張信用卡盜刷消費，詐得價值合計5萬5,000元之遊戲點數，雖均未扣案，然既屬被告之犯罪所得，且未實際合法發還被害人或賠償損失，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官郭欣怡提起公訴，檢察官林愷橙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本），並應敘述具體理由。
書記官 廖文瑜中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一編號 所竊財物及盜刷利益 1 黑色皮夾1個 2 現金新臺幣（下同）1,500元 3 身分證及健保卡各1張、金融卡及信用卡共13張 4 價值5萬5,000元之遊戲點數附件：
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7780號
被 告 黃世楷上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世楷曾因竊盜、恐嚇取財得利等案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月、3月、5月、4月（共8次）、9月（共2次）、8月（共2次）、2月、3月、5月確定，復由臺灣宜蘭地方法院於民國111年12月12日以111年度聲字第551號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年6月確定，並於114年2月22日縮刑期滿、拘役執行完畢。詎其猶不知悔改，於114年8月9日凌晨2時許，行經高巧玲位於宜蘭縣○○鎮○○路0段000巷00號住處時，發現該屋之後門未關閉亦未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，打開後門侵入上開房屋，趁高巧玲疏未注意看管財物之際，徒手竊取高巧玲所有置於餐桌上之黑色皮夾1個（內含現金新臺幣【下同】1千5百元、身分證及健保卡各1張、金融卡及信用卡共13張），得手後，隨即攜離現場。黃世楷復意圖為自己不法之所有，另基於詐欺取財之單一行為犯意，持其所竊得高巧玲所有玉山商業銀行（下稱玉山銀行）如附表所示卡號之信用卡，於如附表所示時間，在如附表所示地點，先後由黃世楷出示上揭玉山銀行信用卡以佯為真正持卡人，使店家陷於錯誤，同意其以機器感應晶片之方式持卡消費如附表所示金額，進而取得如附表所示之商品。嗣經高巧玲發現報警而循線查獲。
二、案經高巧玲訴由宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃世楷之供述 被告黃世楷就犯罪事實欄所示之犯罪事實坦承不諱 2 告訴人高巧玲之指訴 如犯罪事實欄所示之犯罪事 實 3 照片7張、信用卡消費紀錄翻拍照片1張、監視器錄影畫面翻拍照片14張
二、核被告黃世楷所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌及同法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告係基於單一盜刷他人信用卡之目的，於密切接近之時間實施，且侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，請以接續犯之一罪論處。又被告所為侵入住宅竊盜及詐欺取財犯行間，犯意各別，行為互異，請予以分論併罰。再被告曾因竊盜、恐嚇取財得利等案件，經法院分別判處有期徒刑3月、3月、3月、5月、4月（共8次）、9月（共2次）、8月（共2次）、2月、3月、5月確定，復由臺灣宜蘭地方法院於111年12月12日以111年度聲字第551號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年6月確定，並於114年2月22日縮刑期滿、拘役執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由書之意旨，裁量是否加重最低本刑。至被告竊得之物品及盜刷他人信用卡之金額共5萬5千元均未扣案，亦均未發還被害人，均係被告之犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣宜蘭地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
檢 察 官 郭欣怡本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 6 日
書 記 官 陳孟謙附表：
編號 信用卡卡號 消費時間 消費地點 消費金額（新臺幣） 消費商品 1 卡號0000000000000000號 114年8月9日凌晨2時19分許 宜蘭縣○○鄉○○路0段00號統一超商湯圍門市 1萬元 遊戲點數 2 卡號0000000000000000號 114年8月9日凌晨2時20分許 宜蘭縣○○鄉○○路0段00號統一超商湯圍門市 2萬元 遊戲點數 3 卡號0000000000000000號 114年8月9日凌晨2時35分許 宜蘭縣○○鄉○○路00號統一超商森晴門市 5千元 遊戲點數 4 卡號0000000000000000號 114年8月9日凌晨2時46分許 宜蘭縣○○鄉○○路00號統一超商瑞發門市 1萬元 遊戲點數 5 卡號0000000000000000000號 114年8月9日凌晨2時47分許 宜蘭縣○○鄉○○路00號統一超商瑞發門市 1萬元 遊戲點數附錄本案所犯法條全文：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。