臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度毒聲字第147號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 卓珮珊上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度毒偵字第508號、115年度聲觀字第143號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如檢察官聲請書之記載，茲引用之（如附件）。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又按修正後毒品危害防制條例第23條第2項，僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理。」則其再犯(含3犯以上)如距最近一次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革(最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠被告於聲請書所載時、地施用第二級毒品甲基安非他命、依
托咪酯（業經行政院於115年6月27日公告生效改列為第一級毒品）、異丙帕酯之犯罪事實，業據被告坦承不諱，且其為警所採集之尿液檢體，經送驗結果呈安非他命類、依托咪酯及異丙帕酯之陽性反應等情，有自願受採尿同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告（檢體編號：0000000U0197）及宜蘭縣政府警察局羅東分局尿液採集對照表在卷可憑，足認被告確有施用第二級毒品之犯行無訛。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以90年度少調字第34號裁定
送臺灣宜蘭少年觀護所附設觀察勒戒處所為觀察、勒戒，上開觀勒所認無繼續施用傾向，於90年11月20日執行完畢釋放出所，有被告矯正簡表在卷可稽，本案為被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後再犯施用毒品之犯行，揆諸上開說明，即應裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。而經檢察官審酌全卷事證後，認被告籍設桃園○○○○○○○○○，然於通緝到案時陳報之現居地址在宜蘭縣○○鄉○○巷00號，惟以郵政雙掛號通知，因查無此人而無法送達，被告顯有隱匿地址以逃避刑事責任之情，自難以期待被告能予以主動自發從事戒癮治療之可能等情。衡諸上情，聲請人認為無從予以附命完成戒癮治療緩起訴處份之餘地，而裁量選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量形式上並無違法或明顯濫用之情事，法院自應予以尊重。是檢察官聲請將被告送觀察、勒戒，於法核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 115 年 9 月 30 日