臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度毒聲字第120號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被 告 洪偉哲上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第341號），聲請送觀察勒戒（115年度聲觀字第115號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如檢察官聲請書之記載，茲引用之（如附件）。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院(地方法院少年法庭)應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定；毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又按修正後毒品危害防制條例第23條第2項，僅規定「觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理。」則其再犯(含3犯以上)如距最近一次犯該罪經依第20條第1項、第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革(最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照)。
三、經查：㈠被告分別於聲請書所載之時、地施用第二級甲基安非他命、
依托咪酯、美托咪酯（依托咪酯、美托咪酯業經行政院於115年6月27日公告生效改列為第一級毒品）之犯罪事實，而被告於偵查中雖僅坦承施用依托咪酯，否認施用美托咪酯及甲基安非他命之犯行，然經警將採集其尿液檢體送驗後，結果呈依托咪酯、美托咪酯、安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有自願受採尿同意書、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局尿液檢體收驗案件/取樣數簽收紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗報告各1份在卷可稽，足認被告確有施用第二級毒品之犯行無訛。
㈡被告前因施用毒品案件，經本院以104年度毒聲字第21號裁定
送勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於104年11月12日執行完畢釋放出所，復經宜蘭地檢署檢察官以104年度毒偵緝字第31號為不起訴處分等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，本案為被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年後再犯施用毒品之犯行，揆諸上開說明，即應裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。而經檢察官審酌全卷事證後，認被告另涉犯妨害自由、群眾鬥毆、藥事法、偽造文書等案件，現由宜蘭地檢署檢察官偵辦中，有被告全國刑案資料查註表、被告矯正簡表在卷可參。衡諸上情，聲請人認為無從予以附命完成戒癮治療緩起訴處份之餘地，而裁量選擇向本院聲請裁定觀察、勒戒，其裁量形式上並無違法或明顯濫用之情事，法院自應予以尊重。是檢察官聲請將被告送觀察、勒戒，於法核無不合，應予准許。
四、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。（需附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 115 年 8 月 31 日