臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲再字第3號聲 請 人即受判決人 簡嘉德上列聲請人即受判決人因竊盜案件，對於本院113年度易字第291號刑事判決，聲請再審案件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：詳如附件刑事再審聲請狀所載。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第426條第1項、第429條、第433條分別定有明文。又再審程序係就已確定之判決發現事實上錯誤時所設之救濟方法，故此所謂「原審法院」，原則上係指審理事實之原審級法院而言。是以，受判決人所犯案件倘係經第二審實體判決確定者，其聲請再審應向事實審之第二審法院為之，若向第一審法院聲請再審，則其聲請再審之程序顯已違背上開規定，自應予駁回。
三、經查：
(一)再審聲請人即受判決人簡嘉德對本院113年度易字第291號判決聲請再審，然未附具上開判決繕本，亦未釋明無法提出原判決繕本之正當理由，依法本應先命補正，然觀被告法院前案紀錄表，該案嗣經臺灣高等法院114年度上易字第75號判決上訴駁回確定，聲請人聲請狀亦提及該臺灣高等法院案件，是聲請意旨稱本院本院113年度易字第291號判決為確定判決，已屬有疑，為免訴訟資源之額外浪費，且對聲請人尚無不利之思量，於本院依職權調取本院113年度易字第291號、臺灣高等法院114年度上易字第75號判決之繕本並無不便之情況下，逕由本院依職權調取，爰不再贅命聲請人補正原判決之繕本。
(二)聲請人前因竊盜案件，經本院以113年度易字第291號判決判處有期徒刑2月，聲請人不服提起上訴，經臺灣高等法院為實體審理後，以114年度上易字第75號判決駁回上訴確定在案，有前開判決書、法院前案紀錄表在卷可查。依前開說明，上開確定判決之原審法院係臺灣高等法院，聲請人應以該院為再審之管轄法院，其誤向無管轄權之本院聲請再審，於法未合，且無從補正，依法應予以駁回。
四、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。查本件再審聲請既有上開程序不合法之處，自顯無通知聲請人到場並聽取檢察官陳述意見等程序之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第四庭 法 官 游皓婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 邱淑秋中 華 民 國 115 年 5 月 13 日