臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第155號聲明異議人即 受刑人 郭于婷上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣宜蘭地方檢察署檢察官執行之指揮（114年度執沒字第233號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲請異議意旨略以：聲明異議人即受刑人郭于婷（下稱異議人）犯販賣毒品罪，經檢察官追徵扣款新臺幣（下同）2,298元，然聲明異議人實際犯罪所得為1千元，使用之行動電話價值0元、SIM卡為300元，檢察官執行命令多扣1千元，故對檢察官沒收之執行聲明異議，並聲請退還多扣之1千元。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。裁判確定後即生效力，檢察官如依確定裁判內容為指揮執行，自難指檢察官執行之指揮為違法或其執行方法不當。
三、經查：㈠異議人因犯販賣第二級毒品罪，經本院以111年度訴字第402
號判決判處有期徒刑5年2月，並諭知沒收異議人未扣案之搭配門號0000000000號MOTOROLA廠牌行動電話1具（含SIM 卡1張）、販賣毒品所得新臺幣1千元，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。該案經上訴駁回後已確定，有法院前案紀錄表可佐，並經本院調閱該執行卷宗核閱屬實。
㈡經查，異議人所持有之搭配門號0000000000號MOTOROLA廠牌
行動電話1具，行動電話價值為998元，搭配之SIM卡則為300等情，此為異議人於執行程序訊問中所承認，有114年11月19日執行筆錄可佐（114年度執沒字第233號卷第95頁），檢察官據此核發115年1月8日宜檢以正114執沒233字第1159000409號函執行命令，對異議人名下監所保管金，於保留基本生活費後予以扣押執行2,298元（犯罪所得1千元+行動電話998元+SIM卡300元＝2,298元），該沒收追徵之執行即與法相符，並無違誤。
㈢異議人雖於執行程序訊問結束後，改稱系爭行動電話並無價
值。然系爭行動電話並未扣案，異議人亦未提出供執行沒收，其價值因原物未能再現，致該行動電話之價額認定顯有困難，依刑法第38條之2之規定，自得以估算之方式認定犯罪所得及追徵之價額。本件行動電話係異議人於111年2月14日用以聯絡販賣毒品所用之物，該行動電話於犯罪行為時應為可使用之電子產品，雖折舊後價值有所折損，然並無證據可認其已全然不具經濟價值，是執行檢察官依異議人首次之說法，而估認該行動電話之價額為998元，與經驗法則無違，亦無明顯高於市價行情，檢察官以該數額予以追徵，尚非不當。
㈣綜上所述，檢察官之執行指揮，經核並無違法或不當，從而
本件聲明異議為無理由，另異議人聲請發還溢扣之沒收執行價額，均應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 蕭淳元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 柯思亘中 華 民 國 115 年 5 月 12 日