臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第159號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 許家豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第376號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許家豪因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑事訴訟案件之被告死亡時，因法院裁判之對象已不存在，原則上即應為不受理之判決，此觀刑事訴訟法第303條第5款規定自明。數罪併罰定其應執行刑之裁定，係由法院以被告分別受宣告之罪刑為基礎，予以綜合評價後，合併決定其應執行刑罰之特別量刑程序，所為之裁定與科刑判決具有同等效力，本質上屬實體裁判，自亦應以法院量刑之對象存在為前提。是以，法院於受理檢察官聲請受刑人數罪併罰定其應執行刑後，受刑人死亡時，法院即不得為定應執行刑之實體裁定（最高法院110年度台抗字第548號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人已於民國115年2月25日死亡，有戶役政資訊網站查詢結果附卷可稽，揆諸前揭說明，本案受刑人既已死亡，則刑之量定及執行程序對象已不存在，而無就受刑人所犯數罪聲請定其應執行刑之必要，本件聲請應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第六庭 法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 3 月 12 日