臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第192號聲 請 人 張宸赫上列被告因詐欺等案件（115年度訴字第101號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文張宸赫於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○路00巷0號。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已坦承犯行，且需返家處理家務，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額，刑事訴訟法第110 條第1 項、第11
1 條第1 項分別定有明文。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。而對被告所執行之羈押，本質上係為保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予認定。
三、經查，本件被告張宸赫因詐欺等案件，前經本院於115年1月27日訊問後，認其涉犯參與犯罪組織、加重詐欺取財未遂及洗錢未遂等罪嫌疑重大，被告自承自114年11月底起加入詐欺集團迄同年12月4日遭查獲為止已收款2至3次，另被告更曾於113年9月因擔任車手案件遭臺灣高等法院於114年8月26日以114年度上訴字第2359號判處有期徒刑9月，被告於上開判決後仍持續參與詐欺取財犯行，有事實足認有反覆實施詐欺取財犯行之虞，自115年1月27日起執行羈押。茲因被告聲請停止羈押，本院審酌本件原羈押原因仍未消減，惟本案業經被告坦承犯行，並於115年3月6日辯論終結，已訂於115年4月17日宣判，參酌被告之家庭狀況、身分、地位、職業、經濟能力、所生危害、犯罪之惡性程度與犯後態度等因素，認若課予被告提出相當之保證金，並予以限制住居在其現住地，應足以對被告形成拘束力，並得確保後續審判、執行程序順利進行，而無繼續羈押之必要，復衡酌被告生活狀況及其資力等節，認保證金額以新臺幣5萬元為適當，爰裁定如
主文所示。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第五庭 法 官 商啓泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林惟馨中 華 民 國 115 年 3 月 12 日