臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第263號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 林樂賜上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經聲請人聲請付保護管束（115年度執聲付字第26號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林樂賜因違反公職人員選舉罷免法案件，在法務部矯正署自強外役監執行中，嗣經法務部矯正署於民國115年3月30日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，假釋出獄者，在假釋中付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。
二、按依刑法第93條第2項之付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑事訴訟法第481條第1項第2款定有明文。又所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，係指最後審理事實諭知罪刑之第一、二審法院而言，並以判決時為準，不問其判決確定之先後（司法院院字第1846號解釋，最高法院93年度臺非字第160號、96年度臺非第194號判決意旨參照）。
三、經查，本件受刑人前因違反公職人員選舉罷免法案件，經本院以112年度選訴字第12號判決判處有期徒刑3年6月，受刑人嗣就量刑上訴後經臺灣高等法院判決以112年度選訴字第12號判決駁回上訴，再提起上訴後經最高法院以113年度台上字第253號駁回上訴確定，有上開判決列印資料及法院前案紀錄表在卷可佐。刑罰之量定涉及量刑因子即犯罪動機、目的、手段等犯罪事實之審酌，受刑人所犯前開案件，臺灣高等法院已就認事用法部分為實質審理，顯非以上訴違背法律上程式或其他不合法駁回上訴，是該案之犯罪事實最後裁判法院係臺灣高等法院，並非本院，聲請人向本院聲請受刑人假釋中付保護管束，於法未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
刑事第三庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 4 月 2 日