臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第204號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 劉建國上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第139號、114年度執字第1841號），本院裁定如下：
主 文劉建國犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉建國因犯家庭暴力防治法等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，依照刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第6款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、查受刑人因犯家庭暴力防治法等案件，經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國114年5月14日）之前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。上開如附表所示之數罪均為得易科罰金之罪，應依同法第51條第6款定其應執行刑，故本件檢察官之聲請核屬正當，應予准許。又附表編號1至3所示之罪，業經本院以114年度聲字第488號裁定應執行拘役120日確定，有上開裁定及法院前案紀錄表在卷可查，然本案聲請人係就附表編號4所示之判決確定、合於數罪併罰之其他犯罪向本院聲請另定應執行刑，核屬可重新定應執行刑之情況，尚不生抵觸前揭裁定實質確定力之問題。
爰審酌如附表編號1至3所示之各罪前經本院以114年度聲字第488號裁定其應執行拘役120日確定，已達刑法第51條第6款規定之上限，並綜合斟酌受刑人所犯各罪間之時間及空間密接程度、動機、情節、所生危害輕重、所犯數罪反應出之人格特性及犯罪傾向、施以矯正之必要性等情狀後整體評價其應受矯治之程度，合併定刑亦無酌定較輕之刑之理由，在兼顧刑罰衡平之要求下，定其應執行之刑如主文所示，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、另因本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，均屬得易科罰金之類型，牽涉案件情節單純，衡量受刑人權益之保障、國家刑罰權之實踐及司法資源之有限性，且受刑人所犯如附表編號1至3所示案件，前經本院以114年度聲字第488號裁定其應執行拘役120日確定，已達刑法第51條第6款所定上限，本院認尚無予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 3 月 13 日