臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第369號聲 請 人 古昭沛即 被 告
籍設宜蘭縣○○鎮○○路0號（宜蘭○○○○○○○○○）上列聲請人因竊盜等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告古昭沛（下稱被告）未到庭係因未收到開庭通知，被告現已有固定之工作及住所。再者，被告係涉犯竊盜罪，該罪並非最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，被告主觀上並無逃亡之動機及意圖。又被告願以新臺幣2萬元具保，且輔以限制住居，已可確保本案後續之審判及執行，故無羈押之必要，爰聲請具保停止羈押等語。
二、被告因犯竊盜等案件，經檢察官提起公訴，於民國112年8月10日繫屬於本院，嗣於本院審理中因合法傳喚、拘提未到，經本院通緝到案，並於115年3月12日訊問後，認被告涉犯刑法第321條第1項第1款、第2款之逾越牆垣侵入住宅竊盜、同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告前經傳、拘未到，本次係經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，並有羈押之必要，裁定自同日起羈押在案。惟本案業經本院於115年3月27日以115年度易緝字第5號判決判處被告犯踰越牆垣侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑8月，復經被告提起上訴，已於115年5月19日繫屬於臺灣高等法院，並經該院自該日起執行羈押在案，有法院前案紀錄表及法院在監在押簡列表在卷可稽，是被告已非本院羈押之人犯，其向本院聲請具保停止羈押，即無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
刑事第五庭 法 官 程明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖文瑜中 華 民 國 115 年 5 月 22 日