臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第377號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 陳宗詮上列受刑人因妨害性自主等案件，經聲請人聲請假釋中付保護管束（115年度執聲付字第34號），本院裁定如下：
主 文Ａ０１假釋中付保護管束，並於保護管束期間內遵守：㈠禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人處遇計畫。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人Ａ０１因妨害性自主（對未滿14歲女子為性交罪）案件，經臺灣桃園地方法院以108年度侵訴字第80號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年，後經該院以112年度撤緩字第230號裁定撤銷緩刑宣告確定；又因詐欺案件，經本院以112年度訴字第73號判決判處有期徒刑1年3月確定；受刑人於民國112年10月3日入監，目前在法務部矯正署嘉義監獄接續執行上述案件，茲執行機關輔導教育/考核憑定在監情狀，報經法務部矯正署於民國115年5月11日以法矯署教字第11500110130號核准假釋在案，依刑法第93條第2項、兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，受刑人經假釋出獄付保護管束者，並應命其保護管束期間內遵守兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第2項第1至3款所列1款或數款事項，爰依刑事訴訟法第481條第1項第2款聲請裁定等語。
二、按假釋出獄者，在假釋中付保護管束；又依刑法第93條第2項之假釋中付保護管束，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之，刑法第93條第2項、刑事訴訟法第481條第1項第2款分別定有明文。且依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項規定，成年人故意對兒童及少年犯兒童及少年性剝削防制條例、刑法妨害性自主罪章、殺人罪章及傷害罪章之罪之受刑人經假釋出獄付保護管束者，法院得委託專業人員、團體、機構評估，除顯無必要者外，應命被告於付保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：㈠禁止對兒童及少年實施特定不法侵害之行為。㈡完成加害人處遇計畫。㈢其他保護被害人之事項。
三、經查，本件受刑人：因①對未滿14歲女子為性交罪，經臺灣桃園地方法院以108年度侵訴字第80號判決判處有期徒刑2年，緩刑5年確定，嗣於該院以112年度撤緩字第230號裁定撤銷緩刑宣告確定；②詐欺等案件，經本院以112年度訴字第73號判決判處有期徒刑1年3月確定；嗣入監接續執行後，經法務部矯正署於民國115年5月11日以法矯署教字第11500110130號核准假釋等情，有上開判決書、法院前案紀錄表、法務部矯正署115年5月11日法矯署教字第11500110131號函暨所附該署嘉義監獄假釋出獄人交付保護管束名冊在卷可稽。本院為上開執行案件犯罪事實最後裁判之法院（112年度訴字第73號），聲請人聲請本院裁定受刑人假釋中付保護管束，核無不合。又因受刑人其中所犯為刑法第227條第1項對於未滿14歲之女子為性交罪，而經假釋付保護管束，本院斟酌卷附檢察官執行指揮書、上開判決書、受刑人假釋入住同意書、戶口名簿、收容人切結書、戶籍謄本、受刑人人相表、收容人調查分類直接調查表㈠、收容人直接調查報告表㈡－㈥、收容人犯次認定表、全國刑案資料查註表、收容人基本資料、個別教誨紀錄、個案入監之評估報告書、Static-99andRRAS
OR、MnSOST-R等量表、強制治療記錄-個別治療、強制診療紀錄-團體治療、加害人身心治療或輔導教育成效報告、再犯危險評估報告書、整合查詢及治療狀態維護清單等資料，認聲請人之聲請為正當，爰命受刑人假釋中付保護管束期間應遵守如主文所示之事項。倘受刑人違反上開保護管束應遵守事項情節重大者，依兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第6項規定，得撤銷其假釋，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第481條第1項第2款、第481條之1第3項，刑法第93條第2項、第96條但書，兒童及少年福利與權益保障法第112條之1第3項準用同條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第四庭 法 官 楊心希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林憶蓉中 華 民 國 115 年 5 月 19 日