臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第378號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官具 保 人即 受刑人 黃怡萍上列具保人即受刑人因詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（114年度執字第2845號、115年度執聲沒字第17號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人即受刑人黃怡萍因詐欺等案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條定有明文；而依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第119條之1第2項亦有明文；另沒入保證金，以法院之裁定行之，亦經刑事訴訟法第121條第1項定有明文。又按具保係以命具保人提出保證書及繳納相當數額保證金之方式，作為替代羈押之手段，而繳納保證金之目的，即在擔保被告按時出庭或接受執行，使訴訟程序得以順利進行，是沒入具保人繳納之保證金，應以被告「逃匿中」為其要件，如被告曾經逃匿，但於法院沒入保證金裁定「生效」前，業已緝獲或自行到案，即不得再以被告逃匿為由裁定沒入保證金（最高法院106年度台抗字第626號、106年度台抗字第155號裁定、100年度台非字第327號判決意旨參照）。
三、經查：本件受刑人即具保人因詐欺等案件，前經臺灣宜蘭地方檢察署（下稱宜蘭地檢署）檢察官指定保證金3萬元，由受刑人繳納現金後將其釋放等情，有司法警察收受繳納保證金之職務報告、國庫存款收款書各1件在卷可稽；又受刑人因詐欺等案件，經本院以114年度訴字第740號判決判處有期徒刑10月，於民國114年12月2日確定，則有法院前案紀錄表及前開判決存卷可參。該案移送執行後，受刑人經宜蘭地檢署檢察官合法傳喚，無正當理由不到案執行，復經聲請人囑託臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）依法執行傳喚、拘提被告，被告均未到案接受執行等情，有宜蘭地檢署執行傳票送達證書2份、宜蘭地檢署囑託代執行函稿、雲林地檢署函覆無法代執行函、拘票及拘提無著報告書影本等件附卷可查。惟受刑人有前開逃匿之事實後，已因另案通緝到案，並於115年5月10日送法務部矯正署雲林二監執行乙節，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表在卷足憑，是受刑人既已入監執行，非處於在外逃匿狀態，核與沒入保證金需以受刑人在逃匿中之要件未合，自不得裁定沒入具保人繳納之保證金。從而，聲請人本件聲請，不應准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第五庭 法 官 商啓泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡潔中 華 民 國 115 年 5 月 28 日