臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第573號聲 請 人 Ａ０１上列被告因違反保護令罪案件（115年度易字第369號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文Ａ０１於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並應遵守如附表所示之條件。
理 由
一、聲請意旨略以：被告已坦承犯行且深知悔悟，交保後會確實遵守本案保護令裁定之內容，爰請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書，且得限制被告之住居；法院許可停止羈押時，經審酌人權保障及公共利益之均衡維護，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守下列事項：不得對被害人、證人或其配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、家長、家屬之身體或財產實施危害、恐嚇、騷擾、接觸、跟蹤之行為，此觀刑事訴訟法第110條、第111條第1項、第3項、第5項、第116條之2第1項第2款規定即明。再按家庭暴力罪或違反保護令罪之被告經法院訊問後，認無羈押之必要，而命具保、責付、限制住居或釋放者，對被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員得附禁止實施家庭暴力、禁止為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為等條件命被告遵守；被告違反法院依家庭暴力防治法第31條第1項規定所附之條件者，法院得撤銷原處分，另為適當之處分；其有繳納保證金者，並得沒入其保證金，家庭暴力防治法第31條第1項第1款、第2款、第32條第1項亦有明定，且依同法第33條第1項規定，於羈押中之被告經法院裁定停止羈押者，準用之。
三、經查：㈠被告因違反保護令罪案件，經檢察官提起公訴，經本院訊問
後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施違反保護令罪之虞，經衡酌被告人身自由等基本權利及告訴人Ａ０２之人身安全後，認有羈押之必要，而依家庭暴力防治法第30條之1規定，於民國115年7月23日予以羈押在案。㈡茲因被告聲請停止羈押，本院審酌本件原羈押原因仍未消減
，惟本案業經被告坦承犯行，參酌被告之家庭狀況、身分、地位、職業、經濟能力、所生危害、犯罪之惡性程度與犯後態度等因素，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認若命被告出具相當金額之保證金，應足以降低其再犯之風險，並確保後續審判、執行程序順利進行，認無繼續羈押之必要，准許被告提出新臺幣1萬元之保證金後，停止羈押，並依家庭暴力防治法第31條第1項規定，命被告於停止羈押期間遵守如附表所示之條件，以保護告訴人之安全。
㈢附表所示被告應遵守條件之有效期間自釋放時起生效，至刑
事訴訟終結時即本案判決確定之日為止，被告如違反上開應遵守之條件者，法院得撤銷原處分，另為適當之處分。如有事實足認被告有反覆實施家庭暴力行為之虞，而有羈押之必要者，法院得再羈押之。
四、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第121條第1項，家庭暴力防治法第33條第1項、第31條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第五庭 法 官 商啓泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳怡潔中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附表：
編號 條件內容 1 被告不得對Ａ０２實施身體或精神上不法侵害之行為。 2 被告不得對Ａ０２為騷擾行為。