臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第86號聲請人 即聲明異議人 楊立宇上列聲請人因聲明異議案件（115年度聲字第16號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件。
二、按刑事訴訟法第17條列舉法官當然應自行迴避之事由，且同法第18條第1款亦規定法官有前條應自行迴避之原因而不自行迴避者，當事人得聲請迴避。其中刑事訴訟法第17條第8款所謂法官「曾參與前審之裁判者」，依司法院釋字第178號解釋意旨，係指同一法官，就同一案件，曾參與下級審之裁判而言。亦即，法官就同一案件於下級審曾參與審判，即不得再參與該案件之上訴審審判。此乃因法官已在下級審法院參與裁判，在上級審法院再行參與同一案件之裁判，當事人難免疑其有成見，而影響審級利益及裁判之公正（最高法院112年度台聲字第109號裁定意旨參照）。
三、查聲請人即聲明異議人楊立宇（下稱聲請人）前因不服臺灣宜蘭地方檢察署檢察官112年度執更緝字第11號執行指揮，向本院提起聲明異議，由本院以114年度聲字第862號受理，並已於民國114年12月26日裁定駁回聲明異議在案，此有前開裁定附卷可稽。而聲請人於114年12月26日再次具狀對檢察官上開執行指揮向本院聲明異議，由本院以115年度聲字第16號案件受理，此經本院依職權調閱本院115年度聲字第16號全卷核閱屬實。而上揭2案件均由本院審理，並非上級審與下級審之關係，自無刑事訴訟法第17條第8款規定之適用，且本件亦未符合刑事訴訟法第17條其他各款所列事由，自與刑事訴訟法第18條所規定得聲請法官迴避之要件不符，依上開說明，聲請人就該案件聲請法官迴避，顯於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
刑事第六庭 審判長法 官 游欣怡
法 官 蕭淳元法 官 李蕙伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 吳秉翰中 華 民 國 115 年 1 月 26 日