臺灣宜蘭地方法院刑事裁定115年度聲字第93號聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官受 刑 人 林建廷上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第52號、114年度罰執字第202號），本院裁定如下：
主 文林建廷犯如附表所示各罪所處之刑，罰金刑部分，應執行罰金新臺幣伍萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林建廷因犯侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，爰依刑法第50條及刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第7款分別定有明文。
三、經查，本件受刑人因犯侵占等案件，經本院分別判處如附表所示之刑確定。且如附表所示各罪，均係在首先判刑確定之日即如附表編號1所示之罪判決確定日（民國114年9月16日）之前所犯，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽，合於刑法第50條第1項前段規定。又上開如附表所示之數罪，罰金部分均為得易服勞役之罪，應依同法第51條第7款定其應執行刑，故本件檢察官之聲請應屬正當；爰參酌上開各罪宣告刑之刑總和上限、各刑中最長期下限，及參酌受刑人所犯犯罪類型，暨各罪之犯罪情節、危害情況、侵害法益、犯罪次數及整體犯罪非難評價等總體情狀綜合判斷，爰就如附表所示各罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
四、至受刑人所犯如附表編號1所示之案件，前經本院以113年度訴字第646號判決判處罪刑確定，惟因所諭知有期徒刑部分，非屬本件聲請人聲請定其應執行刑範圍，是本院僅就附表編號1所示併科罰金部分及附表編號2所示之罰金刑，定其應執行之刑如主文所示。關於附表編號1所示有期徒刑部分，仍應依原判決執行之，附此敘明。
五、末按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項固定有明文。查本件聲請人聲請定應執行刑之罪數僅有2罪，定應執行刑所得酌量之因素單純，且所能再寬減之幅度有限，是本院認受刑人之意見對於定應執行刑之結果，應不生影響，而無再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之必要，爰依前開規定之除書，逕為裁定。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第三庭 法 官 李宛玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 何威伸中 華 民 國 115 年 1 月 30 日