臺灣宜蘭地方法院民事判決 96年度婚字第189號原 告 乙○○被 告 甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國96年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、婚姻事件事涉公益，其訴訟程序兼採干涉主義而限制當事人之處分權，故關於認諾效力之規定，於婚姻事件不適用之，民事訴訟法第574條第1項定有明文。本件被告雖於民國96年11月27日之言詞辯論期日聲明同意原告之請求，惟揆諸首開說明，並不生認諾之效力，於此合先敘明。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院39年度臺上字第415號亦著有判例可資參照。經查，兩造於94年10月29日結婚，婚後被告不事生產，長期未支付家庭生活費用，且有施用毒品之惡習，曾經法院裁定送觀察、勒戒及判決有罪確定等情，有戶籍謄本、被告之前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1件在卷可佐，並為被告所不爭執，原告之主張，應堪信為真實。綜上所述，被告無正當理由長期未盡支付家庭生活費用之義務，應認有遺棄原告在繼續狀態中之客觀事實及主觀惡意，揆諸上開法條規定及判例意旨，原告據以訴請判准兩造離婚即屬正當，應予准許。
三、原告本於民法第1052條第1項第5款及第2項之離婚事由提起離婚之訴，其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，並表明請求法院擇一判決即可，本院認其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴之判決，其他訴訟標的不再予審酌，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官 姚國華