臺灣宜蘭地方法院民事裁定 87年度訴字第138號聲 請 人 邱文育上列聲請人聲請發還本院87年度訴字第138 號請求回復原狀事件卷內證物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：本院87年度訴字第138 號請求回復原狀事件，為聲請人與東栗建設曹碧嬌、皇凱營造曹聰富間事件，已於民國93年7 月27日判決確定在案，聲請人前曾提出二大本照片簿1-1、1-2及小本29張照片與資料裝訂在一起、相關影印資料4 個牛皮紙袋，「使用共同壁協定書」正本、財團法人中華工商研究院3-1、3-2鑑定報告內後端附件、土木技師公會鑑定報告2 本、東栗建設與原告私下商議出資請人鑑定、錄音帶、V8、其他資料，暨原告邱政琦、訴訟代理人邱文育、簡坤山律師所提供任何資料，包括陳報狀、準備狀、其他狀、照片、磁碟片、影印資料及相關資料，以免遭到銷毀，爰依民事訴訟法第361 條第1 項、第363 條第1 項規定，請求發還聲請人云云。
二、按提出之文書原本須發還者，應將其繕本、影本或節本附卷；本目規定，於文書外之物件有與文書相同之效用者準用之。民事訴訟法第361 條第1 項、第363 條第1 項分別定有明文。查本院依職權調取前揭回復原狀卷宗，可知該卷宗當事人為原告邱政琦、被告東栗建設有限公司、皇凱營造有限公司，又聲請發還二大本照片簿、小本照片、相關影印資料共
4 個牛皮紙等內容，均係原告邱政琦具狀陳報，聲請人僅係原告邱政琦訴訟代理人，具狀聲請發還前開文書及證物，自難認有據。再者，聲請人請求發還標的，包含「財團法人中華工商研究院鑑定報告、土木技師公會鑑定報告、原告邱政琦歷次陳報狀、準備狀、其他狀、影印資料」等，其中鑑定報告係法院因案件所需囑託鑑定人鑑定後，由財團法人中華工商研究院、土木技師公會所提出，另原告歷次陳報狀、準備狀等則係提出事實上或法律上意見予承審法官，核其性質均非屬原告邱政琦提出「文書原本」或與「文書相同效用之物件」，故聲請人依民事訴訟法第361 條第1 項、第363 條第1 項規定請求本院發還前開資料，於法難認有據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
民事庭法 官 游欣怡正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 呂典樺