臺灣宜蘭地方法院民事判決 95年度家訴字第13號原 告 甲○○訴訟代理人 林健智律師被 告 乙○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立等事件，本院於民國95年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造初於民國77年3月20日結婚，於83年10月17日協議離婚，嗣又於83年12月24日依戶籍法之規定辦理結婚登記，結婚日期並登記為83年12月20日等情，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、結婚登記申請書各2件、離婚協議書1件為證，核與宜蘭縣南澳鄉戶政事務所95年4月20日南鄉戶字第0950000672號函所附「結婚登記申請書」、「結婚證書」所載內容相符，原告此部分之主張，應堪信為真實。原告又主張兩造雖依戶籍法為結婚之登記，惟並未踐行結婚之公開儀式等情，與證人黃薩屏媚（結婚證書上之主婚人）、華思儉（結婚證書上之證婚人）、簡黃美珠到庭證述情節相符，且未據被告為任何形式之爭執或抗辯，原告此部分之主張，亦可採信。
三、按民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，二者不同。所謂確認婚姻不成立之訴，係指無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。是以若二造未依民法第982條之規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，依上開說明，固屬婚姻不成立之問題，惟如兩造雖有結婚之事實，但並無結婚之真意者，其婚姻則屬無效。此參最高法院78年度臺上字第2013號、86年度臺上字第483號判決，當可明瞭。查本件兩造雖經戶籍法為結婚登記，然民法第982條第2項之經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚之規定，僅屬程序上舉證責任轉移之特別規定，非謂經依戶籍法為結婚之登記即有效成立婚姻關係，如當事人間確未踐行結婚之公開儀式，即不能視彼等之婚姻關係有效成立。本件兩造自離婚後並未再踐行結婚之公開儀式，已如前述，參照上開說明，兩造既無結婚之事實，僅徒具婚姻之形式，婚姻即屬不成立，故原告訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，於法即屬有據，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書 記 官 吳慧芳