臺灣宜蘭地方法院民事判決 95年度家訴字第36號原 告 丙○○○訴訟代理人 黃憲男律師被 告 丁○○上列當事人間請求確認婚姻關係不成立等事件，本院於民國96年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、兩造因長男乙○○於民國00年00月0日出生，為辦理出生登記之需，乃購買結婚證書，自行填載雙方於61年11月18日在自宅結婚，並於61年11月28日持往戶政事務所辦理結婚登記及長男乙○○之出生登記等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書各1件為證，核與宜蘭縣蘇澳鎮戶政事務所95年11月8日蘇鎮戶字第0950002443號函所附「結婚登記申請書」、「結婚證書」所載內容相符，原告此部分之主張，應堪信為真實。再兩造雖依戶籍法為結婚之登記，惟並未踐行結婚之公開儀式等情，業據被告於95年月12日26日言詞辯論期日自認「當初兩造結婚時，沒有結婚的公開儀式，因為小孩出生，所以自行購買結婚證書，填寫在自宅結婚，並於61年11月28日到戶政機關辦理結婚之戶籍登記，但是後來我有請親友到原告家裡提親」等語，並經證人即原告胞姊潘桂鳳到庭證述「我沒有參加兩造的婚禮，他們育有一位小孩，他們沒有舉行結婚的公開儀式，沒有喜餅，也沒有宴客」等語，且被告之胞姊陳鈴子、姊夫甲○○為兩造結婚證書上所載之證婚人，亦分別到庭證述「我確實沒有在結婚證書上蓋章、簽名」及「我不識字」等語，本院因認原告所為兩造未舉行結婚公開儀式之主張亦可採信。
二、按民事訴訟法第568條第1項所定婚姻無效之訴與確認婚姻成立或不成立之訴，二者不同。所謂確認婚姻不成立之訴，係指無結婚之事實，而有婚姻之形式；至於婚姻無效之訴，則係主張有結婚之事實，而其行為無效而言。是以若二造未依民法第982條之規定舉行公開儀式，亦即無結婚之事實，僅戶籍上為結婚之登記，而有婚姻之形式，依上開說明，固屬婚姻不成立之問題，惟如兩造雖有結婚之事實，但並無結婚之真意者，其婚姻則屬無效。此參最高法院78年度臺上字第2013號、86年度臺上字第483號判決，當可明瞭。查本件兩造雖依戶籍法為結婚登記，然民法第982條第2項之經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚之規定，僅屬程序上舉證責任轉移之特別規定，非謂經依戶籍法為結婚之登記即有效成立婚姻關係，如當事人間確未踐行結婚之公開儀式，即不能視彼等之婚姻關係有效成立。本件兩造並未踐行結婚之公開儀式，已如前述，參照上開說明，兩造既無結婚之事實，僅徒具婚姻之形式，婚姻即屬不成立，故原告訴請確認兩造間之婚姻關係不成立，於法即屬有據，應予准許。
三、原告先位聲明請求確認兩造間婚姻關係不成立既屬有理由，其備位聲明請求判准兩造離婚部分即無庸再予審究，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
書 記 官 鄒文南