臺灣宜蘭地方法院民事裁定 95年度聲字第463號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間聲請停止停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人供擔保新台幣貳拾捌萬陸仟貳佰肆拾伍元後，本院九十五年度執字第三七九○號返還股金執行事件所為關於債務人乙○○之強制執行程序，於本院九十五年度訴字第三五九號第三人異議之訴判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於第4條第1 項第5款之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。
二、查本件聲請人以其向本院提起第三人異議之訴事件為理由，聲請裁定停止本院95年度執字第3790號返還股金執行事件之強制執行，經本院調取本院95年度訴字第359號民事卷宗及前開強制執行卷宗審究後，堪認聲請人之聲請為有理由。
三、次按，法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院79年台抗字第158號判例參照）。而查，本件相對人係持臺灣臺北地方法院89年度重訴字第602號判決書、臺灣高等法院90年度上字第155號判決書、最高法院92年度台上字第887號裁定書為執行名義，主張對於債務人黃熙和、徐映州、黃崑龍、乙○○之財產強制執行，其中關於債務人乙○○部分，相對人主張債權額為新台幣（下同）1,908,300元，以此評估相對人因前開強制執行程序停止，致未能儘速執行以滿足其債權，每年所受之損害，約為債權利息之損失95,415元（即0000000×5％＝95415），而本件訴訟至上訴確定推估約需3年之期間，爰酌定聲請人應供之擔保金額為286,245元（即95415×3＝286245），予以准許。
四、依首開條文裁定如主文。中 華 民 國 95 年 12 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 辜 漢 忠正本與原本無異如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內提出抗告狀 (須附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 95 年 12 月 20 日
書記官 陳憲文