臺灣宜蘭地方法院民事判決 96年度婚字第78號原 告 乙○○被 告 甲○○
(應受送上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十六年八月七日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國八十七年三月二十五日結婚，詎被告染有毒癮並在外結識販賣毒品之男子後，經常無故晚歸，甚於九十六年五月初離家，經向宜蘭縣警察局礁溪分局四城派出所報案協尋後，經警於同年六月一日在苗栗三義地區尋獲被告與該名販毒男子，原告接獲通知前往，擬帶回被告時，被告竟自行離開不知去向，迄今音訊全無，爰依民法第一千零一條訴請被告履行同居義務，而聲明如主文第一項所示。
三、原告上述主張，業據提出戶籍謄本及受理失蹤人口案件登記表等件為證，核與證人即被告之子江世平到庭證稱：其已約
三、四星期未見被告，雖曾去電被告，但電話無人回應，不知被告去向等語契合一致。是本院經調查證據之結果，認原告主張各情應與真實相符而可採信。
四、按夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。本件兩造結婚後，被告並無前揭條文但書所稱不能履行同居義務之正當理由，即逕自離開兩造共同住所，拒與原告履行同居之義務，已如前述。從而，原告本於夫妻關係，爰依前開規定訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 96 年 8 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 陳嘉年以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 21 日
書 記 官 吳慧芳