臺灣宜蘭地方法院民事判決 96年度家訴字第26號原 告 甲○○被 告 乙○○上列當事人間請求確認收養無效事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按民事訴訟法第583條之訴（指收養無效、撤銷收養、確認收養關係成立或不成立及終止收養關係之訴），除別有規定外，準用婚姻事件程序之規定，民事訴訟法第588條定有明文，而婚姻事件關於當事人方面，於同法第569條第2項規定，由第三人起訴者，以夫妻為共同被告，但撤銷婚姻之訴，其夫或妻死亡者，得以生存者為被告，故除撤銷婚姻之訴外，婚姻無效之訴由第三人提起者，須以夫及妻為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，如夫或妻死亡，則第三人不得提起此項訴訟，最高法院著有50年度臺上字第1341號判例可參，同理，由第三人提起收養無效之訴，應以養父母及養子女為共同被告，此即所謂必要之共同訴訟，僅以養子女為被告，未以養父母為共同被告者，當事人之適格即有欠缺。
二、本件原告甲○○為被告乙○○之生母，此為兩造所不爭執，並有兩造之最新戶籍謄本2件、臺灣板橋地方法院94年度親字第16號民事判決暨確定證明書各1件在卷可佐；而訴外人劉光齊為原告之配偶，已於民國89年10月13日死亡，亦有其戶籍謄本1件附卷可稽。則依首開法條規定、最高法院判例意旨及說明，原告自不得本於「第三人」之地位逕對被告提起收養無效之訴。故本件原告訴請確認其已故配偶劉光齊對被告之收養無效，當事人之適格即有欠缺，其訴在法律上顯無理由，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 周健忠以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書 記 官 姚國華