臺灣宜蘭地方法院民事裁定 96年度簡聲抗字第1號聲 請 人 乙○○相 對 人 甲○○○上列聲請人因與相對人間確定訴訟費用額事件，對本院於民國96年1月31日所為裁定聲請更正錯誤，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院始得以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項規定甚明。此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。
二、本件聲請意旨詳如民事聲請更正錯誤狀所載（如附件）。
三、經查，本件聲請人於本院95年度簡上字第1號請求分割共有物事件求為判決：准將坐落宜蘭縣宜蘭市○○段巽門小段建號1361號，門牌號碼宜蘭縣宜蘭市○○街○○號1至4樓之建物（下稱系爭建物）予以分割。並就前開分割結果協同辦理分割登記。林文漢應給付聲請人新台幣（下同）2,947,738元，利息另加計及賠償損失等情。經審理後認定：聲請人固主張取得系爭建物所有權之2分之1，且林文漢應賠償前揭相當於租金損害。惟查，系爭建物於本院94年度簡上字第41號聲請人與相對人間請求塗銷所有權移轉登記事件，業經認定林文隆應將系爭建物應有部分2分之1，以夫妻贈與為原因移轉登記與聲請人之該所有權移轉登記塗銷，並回復登記予甲○○○。則聲請人於95年度簡上字第1號事件所為分割共有主張之先決問題，即經94年度簡上字第41號判決認定聲請人非系爭建物之所有人。聲請人既非所有人，其請求林文漢賠償相當租金之損害，即屬無據，因而判決相對人勝訴，聲請人應負擔第1、2審之訴訟費用，此經調閱94年度簡上字第41號、96年度執字第1336號暨所附95年度簡上字第1號判決核閱屬實。而本件乃相對人聲請就前開94年度簡上字第41號塗銷所有權移轉登記事件一案確定訴訟費用額，並經本院宜蘭簡易庭以95年度宜簡聲字第10號裁定在案。聲請人以前開94年度簡上字第41號一案業經其提起再審之訴為由提起抗告，並經本院駁回在案。今聲請人再以前揭已提起再審之訴之同一事由及其對林文漢有前開2,947,738元及判決後發生之損害合計500萬元之債權，經其向本院民事執行處聲請強制執行（即本院96年度執字第1336號）為由，請求更正為：前開本院95年度簡上字第1號、94年度簡上字第41號及再審之訴之訴訟費用、抗告費用均應由相對人負擔；96年度執字第1336號之執行費用應由林文漢負擔云云，經核聲請人聲請意旨所指均非屬裁判有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，聲請人聲請更正，不應准許。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
民事庭 審判長法 官 楊麗秋
法 官 林翠華法 官 郭淑珍正本與原本無異本件不得抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 10 日
書記官 藍友隆