臺灣宜蘭地方法院民事裁定 97年度家抗字第7號抗 告 人 戊○○
丁○○己○○丙○○甲○○上列抗告人聲明拋棄繼承事件，抗告人對於民國97年4 月28日本院所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人先伯父李添枝死亡，抗告人之父李添葉亦死亡，因李添枝未婚無子嗣，由其他子孫代位繼承其財產，故抗告人將印章全委託林清寶代辦，期間因繼承人數眾多，致相關資料尚未辦妥，故印章一直放在林清寶處，絕無林清寶向抗告人告知要辦理拋棄繼承需用印而收取。林清寶於被繼承人乙○○之子李佳鴻於民國96年2月間，持相關文件前去林清寶住處，請伯父林清寶代辦拋棄繼承事宜，並於「簽收人欄」簽名用印，林清寶因顧念親人之情，適巧抗告人之印章全在他保管中，一時方便即簽名蓋章，自始至終，抗告人並未知悉。且抗告人甲○○出嫁多年，少與乙○○聯絡，將印章交付林清寶處理祖先土地繼承之事，係基於兄妹情誼，更遑論用於受李佳鴻委託辦理拋棄繼承之事。而抗告人己○○因涉嫌偽造文書罪被通緝，遠離家鄉多年，甫於97年2月間始因追訴時效完成而撤銷通緝，對於拋棄繼承之事亦從未收受通知。抗告人對於此事均不知悉，上述責任應由林清寶自行承受等語。
二、經查：
（一）抗告人及林清寶均不否認本院96年度繼字第33號所附拋棄繼承通知書收據上之印文為真正，故從形式上而言，抗告人及林清寶均已收受該通知書或對於拋棄繼承之事有所知悉，而為蓋印簽收，始符社會常情。證人李佳鴻於原審時證稱：很久以前我跟林清寶聊過我父親的債權人到家裡來要債，所有周圍的親戚包括我伯父及姑姑都知道我們家經濟不好過，我要辦理拋棄繼承時有告訴林清寶我父親可能有負債，是在我爸爸過世，在我家辦喪事時等語。林清寶於原審陳稱：李佳鴻拋棄繼承之事，係由我代為辦理，拋棄繼承通知書收據係由我簽名蓋章；而抗告人丙○○於原審亦自承：本院96年度繼字第33號第21至23頁所附之民事陳報狀，係我幫李佳鴻寫的，當時我知道李佳鴻要辦理拋棄繼承等語。足證抗告人及林清寶對於被繼承人丙○○生前經濟狀況不佳，而李佳鴻要辦理拋棄繼承之事，明知或可得而知。抗告人雖辯稱此係林清寶因代辦祖先土地繼承之事，而持有抗告人之印章，為了一時方便而為簽章，並未經過抗告人之同意云云，然查：林清寶與抗告人均為被繼承人乙○○之第三順位繼承人身份，於前順位繼承人李佳鴻要求簽收拋棄繼承通知書收據時，林清寶本身為直接利害關係人，依其智識能力，實無可能在不知悉收據記載內容之情形下，甘冒偽造文書罪責之風險及對於自己權利義務有直接之影響，而未經抗告人同意即率爾盜用抗告人之印章。而抗告人丙○○並曾代為撰寫民事陳報狀，亦難推諉不知。況抗告人迄今亦未對於林清寶提出偽造文書之告訴，益證抗告人上開所辯，要難採信。
（二）至抗告人甲○○辯稱：出嫁多年，少與乙○○聯絡，將印章交付林清寶處理祖先土地繼承之事，係基於兄妹情誼，更遑論用於受李佳鴻委託辦理拋棄繼承之事云云，惟查：抗告人甲○○既自承有將自己之印章交付林清寶，而林清寶確有在拋棄繼承通知書收據上蓋用抗告人甲○○之印文，即使其與被繼承人乙○○素無來往，亦不妨礙其成為繼承人而繼承相關權利義務之地位，是抗告人甲○○上開辯解，不足為採。
（三）另抗告人己○○辯稱：其因涉嫌偽造文書罪而通緝，遠離家鄉多年，甫於97年2 月間始因追訴時效完成而撤銷通緝，對於拋棄繼承之事從未收受通知云云，然查：抗告人己○○是否涉嫌刑事犯罪案件而遭到通緝，與其是否知悉民事事件之拋棄繼承而收受通知，要屬二事，抗告人己○○以其遭到刑事通緝而辯稱並不知悉拋棄繼承之事云云，要無可採。
三、綜上所述，原審參照被繼承人乙○○之拋棄繼承民事事件之卷內資料及相關證人及抗告人之陳述，予以綜合判斷後，駁回抗告人逾期之拋棄繼承聲明，核無不合，抗告人猶執前詞置辯，自無可採，本件抗告為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長 楊麗秋法 官 張育彰法 官 林俊廷正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），並經本院許可後始得再為抗告。
中 華 民 國 97 年 8 月 20 日
書記官 林慶生