臺灣宜蘭地方法院民事裁定 97年度重訴字第72號原 告 榮民工程股份有限公司法定代理人 甲○○
事務所)被 告 宜建企業股份有限公司法定代理人 乙○○上列當事人間請求給付代辦費用等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。次按，訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項定有明文。
二、查本件原告起訴主張兩造前於93年間簽訂「國道六號南投段第C609號標埔里高架橋及交流道工程（預拌混凝土購料）」財物契約，被告應依約完成前開工程所需之各項預拌混凝土，但其自承攬前開工程以來所提供之預拌混凝土有諸多問題，經協調後工程進度仍持續落後，原告因而先後依契約施工補充說明書之約定收回部分工程、終止契約並重新招商，被告因此積欠原告代辦費用、墊款及重新發包之差價，總計新臺幣60,028,290元，經催討經未獲置理，故依兩造契約之法律關係起訴請求等語。查兩造所定前開契約第27條第4 項約定，就系爭工程所涉訴訟，合意以臺灣臺北地方法院為第 1審管轄法院，此有前開契約影本在卷可按，是依民事訴訟第24條之規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，且原告嗣亦於97年9 月24日具狀請求本院依民事訴訟法第28條第1 項規定將之移送前開合意管轄法院。是爰依原告之聲請，將本件移送臺灣臺北地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 林翠華正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官 林秀麗