臺灣宜蘭地方法院民事裁定 98年度聲字第104號聲 請 人 乙○○上列聲請人聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文選任聲請人乙○○及第三人甲○○於本院九十八年度重訴字第五一號損害賠償事件共同為原告丙○○之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行使代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。民事訴訟法第51條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為本院98年度重訴字第51號損害賠償事件原告即丙○○之姊。丙○○於98年2月15日因車禍受有無反應、無語言、四肢僵直無法獨立等重傷害，已無法獨立以法律行為負權利義務，而無訴訟能力，且無法定代理人。為使丙○○能合法應訴，爰依法聲請選任伊與丙○○之兄長甲○○為特別代理人。
三、經查，本件聲請人主張之事實，有本院98年度交簡字第491號過失傷害事件及98年度重訴字第51號損害賠償事件卷宗可稽，並經本院依職權調閱丙○○、甲○○及聲請人之戶籍資料查核屬實，自足認定為真實。故本件聲請，於首揭法律規定相符，應予准許。至於應選任何人為丙○○之特別代理人為宜乙節，聲請人陳稱以選任其等之兄即第三人甲○○為宜；甲○○則到庭陳以：丙○○業經宣告禁治產，而鈞院98年度監字第32號選定禁治產人監護人事件甫於98年8月31日裁定（尚未確定），選定係由其與聲請人共同為丙○○之監護人，本件要選任特別代理人，也希望由二人共同代理，因為其不常在台灣，如果選任其單獨擔任，有時候會沒有辦法處理事務等語。本院綜酌上情，認宜由聲請人與第三人甲○○共同任丙○○之特別代理人，對於丙○○之權益保護較為周全，故選任前開二人於該訴訟事件為丙○○之特別代理人。
四、依民事訴訟法第51條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 9 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪正本與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 98 年 9 月 15 日
書記官 謝佩欣