臺灣宜蘭地方法院民事裁定 99年度家抗字第7號抗 告 人即 聲請人 丙○○代 理 人 乙○○相 對 人 甲○○上列當事人間請求指定遺產執行人事件，抗告人對於中華民國99年3月30日臺灣宜蘭地方法院99年度家聲字第16 號民事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人即遺囑見證人甲○○雖曾到庭表示願意擔任遺囑人陳樹詩之遺囑執行人，並經鈞院裁准，然相對人前為他人作保，背負債務，恐因擔任遺囑執行人再起事端，因此推辭職務，為尊重相對人之意願，免致困擾，遂提出抗告，請准改定宜蘭市梅洲里里長陳慶宗擔任遺囑執行人等語。
二、按遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1211條定有明文。又遺囑執行人就職後，於遺囑有關之財產，如有編製清冊之必要時，應即編製遺產清冊，交付繼承人；遺囑執行人有管理遺產，並為執行上必要行為之職務，遺囑執行人因前項職務所為之行為，視為繼承人之代理；繼承人於遺囑執行人執行職務中，不得處分與遺囑有關之遺產，並不得妨礙其職務之執行；遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請求親屬會議改選他人；其由法院指定者，得聲請法院另行指定，民法第1214、1215、1216及1218條亦有規定。
三、查遺囑人陳樹詩（民國98年12月6日歿）於86年6月3 日所立代筆遺囑經本院公證後，該遺囑所指定之遺囑執行人陳春英於96年11月21日死亡，又遺囑人陳樹詩無法定繼承人，亦無法召開親屬會議選任遺囑執行人，有遺囑、本院公證處88年6月7日88年度認字第1443號認證書各乙份及戶籍謄本2 份在卷為證，堪認確有由本院為之指定遺囑執行人之必要。次查，抗告人於原審聲請指定相對人為遺囑人陳樹詩之遺囑執行人，相對人亦到庭表示願意擔任遺囑執行人，詎本院選任後，抗告人以前詞提起抗告，惟未具體指述相對人有何怠於執行職務或有其他不適任之情事，又相對人雖於本院調查時稱：因為幫人作保負有債務，又不瞭解法律，擔心會牽扯麻煩，伊本人是沒有關係，但家人認為這是幫人作保會擔心等語，然揆諸上揭法文，遺囑執行人僅係管理、執行遺產，並不因此背負債務，亦與民事保證契約之法律關係無關，抗告人徒以相對人主觀、片面之意願聲請改定遺囑執行人，尚屬無據。
四、綜上，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、民事訴訟法第495條之1、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭審判長 法 官 楊麗秋
法 官 林翠華法 官 楊坤樵正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 7 月 5 日
書記官 林慶生