臺灣宜蘭地方法院民事裁定 100年度司字第4號聲 請 人 財政部臺灣省北區國稅局羅東稽徵所法 定代理人 林麗玉代 理 人 黃采良相 對 人 大陞汽車貨運股份有限公司法 定代理人即臨時管理人 莊清圳上列聲請人聲請為相對人選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文選派周峻墩會計師（00年0月00日生，營業所設：台北市○○○路○○○號14樓C室）為大陞汽車貨運股份有限公司之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，此亦為同法第26條之1 所明定。次按，股份有限公司之清算，以董事為清算人，但公司法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第322條亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：緣相對人大陞汽車貨運股份有限公司欠繳90年度營業稅及罰鍰計新臺幣（下同） 8,785,246元（滯納利息暫計至100年1月31日止），該公司原董事長陳坤燦將持有股份向經濟部登記於89年5、6月間轉讓予許燕芬，並由許燕芬擔任董事長，故由宜蘭縣稅捐稽徵處（現已更名為宜蘭縣地方稅務局）報請財政部於91年1 月16日核准轉內政部入出境管理局（現已更名為內政部入出國及移民署）限制許燕芬出境，許燕芬不服提出抗告，案經本院91年度訴字第14
1 號民事事件，合意解除其與原董事長陳坤燦間之股權買賣關係，經濟部依前述判決於91年12月4日以經授中字第09133069220號函撤銷該部89年8 月15日經（89）中字第478826號函所准變更許燕芬為董事及董事長之登記，則依「回復既往」及「自始無效」原則，陳坤燦仍為該公司董事及並擔任董事長職務，同時該部並依本院94年度司字第8 號選任臨時管理人事件，囑託登記莊清圳為臨時管理人（因陳坤燦與莊清圳間之股權買賣關係亦經本院92年度訴字第 253號判決確定不存在，且命莊清圳應辦理股權回復登記，故陳坤燦已非公司股東，而莊清圳為相對人公司之前任董事長，既經本院判決確定應辦理股權回復登記，其即具有股東之身分，為使相對人公司業務得以順利進行，並避免損害擴大，故莊清圳經選任擔任相對人公司之臨時管理人）。然再依經濟部中部辦公室提供之變更登記表中記載，因該公司具有公司法第195條及第 217條規定情事，自93年限期屆滿當然解任全部董監事，並於99年8 月31日以經授中字第0993410791號函廢止登記。是大陞汽車貨運股份有限公司依公司法第26條之1 準用同法第24條規定，應進行清算程序，並依公司法第322條第1項規定，應以董事為清算人。然因該公司董事已當然解任，該公司章程又未規定清算人，是為催繳相對人公司所欠之稅款，故有依公司法第322條第1項規定聲請選任清算人之必要等語。
三、經查：
(一)相對人因開始營業後自行停止營業6 個月以上之情事，經經濟部99年4月21日經授中字第09934050260號函依公司法第10條第2 款規定命令解散，請相對人公司及代表公司之負責人依「公司之登記級認許辦法」第4 條規定於處分日起15日內向該部中部辦公室申請解散登記，然相對人公司逾期仍未申請解散登記，故經濟部乃於99年8月31日以經授中字第09934
10791號函廢止登記在案，有該函文在卷可參（詳卷宗第14、15頁），是依公司法第26條之1 準用第24條之規定，相對人應行清算程序。
(二)又相對人之章程未有清算人選任之特別規定，且相對人之原董事長陳坤燦，業遭本院判決其與莊清圳之股權買賣關係不存在，並由經濟部撤銷其董事長及董事之變更登記，並限相對人應於93年4 月22日前辦理改選董事、監察人暨推選董事長，如屆期未辦理，則88年2 月23日選任之董事監察人當然解任。然相對人逾期未改選董事及監察人，致全體董事、監察人均已當然解任之事實，亦有該公司歷年之公司變更登記表、公司章程在卷可參（詳卷宗第12至38頁）。再者，該公司之股東會議查無另行選任清算人之情事。另相對人積欠稅款 800餘萬元，有聲請人提出之營業稅欠稅查詢情形表附卷可稽（詳卷宗第7 頁），是為處理相對人未了結之事務，以儘速消滅其法人格，聲請人聲請為相對人選派清算人，於法自無不合。
(三)茲審酌相對人之原董事長陳坤燦，業遭本院判決其與莊清圳之股權買賣關係不存在，並由經濟部撤銷其董事長及董事之變更登記在案，且陳坤燦亦到院陳稱伊和莊清圳股權案件，經判決股權買賣關係不存在，所以相對人公司現在是由莊清圳來管理，欠稅的時間點也都與伊無關，不願擔任清算人等語；而莊清圳則到庭陳稱：「（問：股權是否已經回復？）公司是我的」、「（問：如果選任你為清算人，是否同意？）不願意」、「（問：是否可以提供適當人選？）對於公司被廢止有意見，所以沒有人選可以提供。」等語在卷（詳卷宗第74頁）。執此觀之，相對人之原董事長陳坤燦已不具備該公司股東或董事之資格，自不宜再任相對人公司之清算人；而莊清圳雖為相對人公司之前任董事長，並經本院判決確定應辦理股權回復登記，故其乃具有股東之身分，然其對於經濟部廢止相對人公司之設立登記乃有異見，認為該公司不應解散及廢止登記，並將於撤銷處分後恢復公司營運（詳卷宗第64頁），明言拒絕擔任相對人公司之清算人。是倘選任其為相對人之清算人，顯難期其於就任後，願依法進行相關之清算人職務，以處理相對人未了結之事務，儘速消滅其法人格，故衡情亦不適宜選任其為相對人公司之清算。就此，聲請人另建請本院函詢會計師公會可否提供適當人員擔任上開職務，經函詢財團法人台灣省會計師公會後，由該會推薦周峻墩會計師任之，本院審酌周峻墩先生為執業會計師，並具有財稅及會計方面相當之學、經歷，應可以其專業保障相對人之權益，以處理相對人未了結之事務，儘速消滅其法人格。此外，亦查無其有非訟事件法第176條所定不得選派為清算人之情事，故爰依法選派周峻墩會計師為本件相對人之清算人。
四、依非訟事件法第24條第1 項、第175條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 林翠華正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
書記官 劉婉玉