臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度婚字第159號原 告 游文明被 告 張美娟上列當事人間離婚事件，本院於民國101年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國82年11月14日結婚，育有3名子女，詎被告竟自97年1月10日無故離家，迄今已逾4年，期間未給付子女扶養費及履行同居義務，音訊全無，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態之中，故依民法第1052條第1項第5款訴請判准兩造離婚。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠原告前開主張，業據其到庭陳述綦詳，並提出警局受（處）
理失蹤人口案件登記表及戶籍謄本等件在卷為證，核與證人即兩造之子游昱文到庭結證稱：被告大概自97年間離家，離家原因不明，亦不知被告實際住所及聯繫方式，伊生活費用及家庭所需費用均由原告支付，被告自97年間後便未再支付生活費用等語相符。而被告經合法通知，未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離
婚之事由，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方（最高法院39年臺上字第415號判例參照）。查被告無故離家，迄今已逾4年，期間未盡同居義務，亦未給付家庭生活費用等情，業經認定如上，揆諸前揭法條規定及判例意旨，原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態為由訴請離婚，洵屬正當且有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭
法 官 陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 6 月 7 日
書記官 邱美龍