臺灣宜蘭地方法院民事裁定 101年度訴字第60號原 告 經濟部法定代理人 施顏祥訴訟代理人 陳敬穆律師被 告 錦池酒業有限公司法定代理人 鄭金池上列當事人間請求確認租賃關係不存在等事件。原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣3,000 元，惟按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9 定有明文，本件原告起訴，係請求確認兩造間就坐落宜蘭縣○○○區○○段○○○○○○○號及186-24地號土地之租賃關係不存在，而系爭租賃契約期間為18年9 月又27日，依據上開規定，其訴訟標的價額除租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準外，應以權利存續期間之租金總額為準。查本件訴訟標的價額核定為新臺幣14,857,953元（即權利存續期間之租金總額：32.1元×225 又27／30月×2048.98 平方公尺＝14,857,953元，元以下4捨5 入），應徵第一審裁判費新臺幣142,768元，原告僅繳納新台幣3,000元，尚欠新臺幣139,768元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內，向本院補繳上述不足額之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 楊麗秋正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
書記官 林詩綺