臺灣宜蘭地方法院民事判決 103年度訴字第201號原 告 林慧俊被 告 財政部法定代理人 張盛和上列當事人間確認債權不存在等事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與訴外人林擇廣（原告書狀誤載為林澤廣）、林義哲、林義楊（下簡稱林擇廣等人）為堂兄弟與叔姪關係，分別因繼承而取得宜蘭縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地持分。惟因林擇廣等人之土地持分，於民國53年間因不明原因經前臺灣省政府聲請鈞院辦理查封限制登記在案（廢省後相關文件移由被告管轄），致原告不論嘗試與林擇廣等人協商土地分割，或自行向宜蘭地政事務所申請辦理土地分割，均遭林擇廣等人及宜蘭地政事務所以前開限制登記為由拒絕處理。茲被告就系爭限制登記並無明確債權證明可證，縱曾存在債權，亦因限制登記已存在逾50年，參酌民法第880條、第125條等關於抵押權消滅之規定，系爭限制登記應予塗銷。雖原告之土地持分並未遭限制登記，但因其他共有人之土地持分遭限制登記，以致無法辦理分割，原告為爭取自身權益，爰代位林擇廣等人提起本訴，請求判決：㈠被告應將上開限制登記塗銷；㈡被告與林擇廣等人之債權債務關係應予撤銷等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按代位權係債權人代行債務人之權利，故代行者與被代行者之間，必須有債權債務關係之存在，否則即無行使代位權之可言（最高法院49年臺上字第1274號判例意旨參照）。本件原告係以其與林擇廣等人為系爭土地之共有人為由，主張代位行使林擇廣等人之權利。依原告所訴事實，其與林擇廣等人間，僅存在共有土地之關係，彼此間尚無何債權債務關係存在，則揆諸前開判例意旨，原告並無從主張代位林擇廣等人行使權利。從而，縱林擇廣等人確可向被告請求塗銷限制登記或解消債權債務關係，上開屬於林擇廣等人之權利，原告並無從代位行使之。是本件原告之訴，依其所訴事實，應認在法律上顯無理由，爰依上揭規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
民事庭 法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 8 月 14 日
書記官 林怡君