臺灣宜蘭地方法院民事裁定 104年度家親聲字第120號聲 請 人 林游煌非訟代理人 曾文杞律師相 對 人 游林斌
林詠惠上 一 人非訟代理人 曾培雯律師上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：㈠兩造父親林秉正、母親游阿月育有4 名子女，林秉正、游阿
月均有受扶養之必要，林秉正、游阿月自20年前與聲請人乙○○共同生活，均由聲請人支付生活所需費用，相對人丁○○、丙○○未與林秉正、游阿月共同居住，也未負擔林秉正、游阿月之扶養費用，林秉正、游阿月之醫療費用除了為聲請人之妹妹甲○○負擔外，其餘全由聲請人獨自負擔，林秉正、游阿月原先所居住之宜蘭縣○○鎮○○○路○○號房屋及基地，因負債早於民國89年間即將上開不動產出售予他人，並用以清償銀行及民間借款，林秉正雖有進行股票交易，但該股票交易係甲○○借用林秉正之帳戶使用，因相對人丁○○、丙○○不給付父母扶養費用，致聲請人持續受有代墊扶養費之損失，此無異相對人丁○○、丙○○無法律上原因而受利益，聲請人得依不當得利之法則請求相對人丁○○、丙○○返還代墊之扶養費用，又依據行政院主計總處家庭收支調查，宜蘭縣從89年至103 年平均每人每月消費支出從新臺幣（下同）12,960元至19,408元計算，兩造父母每月平均生活支出至少25,920元（12,960元×2 ），以相對人丁○○、丙○○各負擔該費用之四分之一，即6,480 元（25,920元×
0.25），計相對人丁○○、丙○○各應給付聲請人1,166,40
0 元（6,480 元×180 ），聲請人僅請求相對人各給付30萬元，自屬有據。
㈡並聲明：相對人丁○○、丙○○應各給付聲請人300,000元，
及自聲請狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算利息；程序費用由相對人丁○○、丙○○負擔。
二、相對人丁○○抗辯稱：㈠記得從國中時期開始，只要碰上寒暑假，相對人丁○○都會
幫父母顧攤位，家中清掃也常主動完成，升上高中後，為了幫父親凌晨4 時許一起出門提豬回來，再完成屠宰作業，已經過了早上7 時30分，總是無法趕上學校早自習，為此，導師法外開恩，談妥交換條件，就是讓相對人丁○○可以免早自習，但必須巡視教室門窗，最後一個離校，相對人丁○○退伍回來後，除繼續幫父親殺豬、賣豬肉，另需養近1,000頭豬的任務，扛飼料、洗豬舍，半夜收攤時，還要刷洗攤位，每天像無頭蒼蠅，雖然很累，卻也無怨無悔，因為感覺再苦，也是為家人分憂解勞，不但沒得分文薪水，也沒幫相對人丁○○辦勞保，而母親慓悍的個性，嚴然一家之主，每當父母之間有點疑問爭執，母親就呼天搶地，不然就關在厠所裏，揚言要自殘，逼得父親認錯賠不是，一再重覆的戲碼，看在眼裏，也蒙上一層暴力陰影，也正因為家母主導一切，無人敢頂嘴，致使兒女的感情生活，也常因家母的介入，而橫生枝節，大妹與妹婿因此離婚，二妹被當作是作生意的棋子，情路也崎嶇不平，如今年近半百，還是孑然一身，相對人丁○○以前只有顧家的份，母親只帶弟妹出國，相對人丁○○最遠的旅遊就是到台北當兵，直到24歲結婚，還是幫忙家計，夫妻忙裏忙外，到30歲才和太太、小孩搬出去租屋自立，當時兩手空空，父母完全袖手旁觀，那時父母已擁有宜蘭縣○○鎮○○○路○○號4 層樓房及斜對面巷口的一塊空地，均是羅東精華地段，相對人丁○○作牛作馬，所有的財產都是父母及弟弟在花的，連相對人丁○○身為祖父母長孫的
1 份應得繼承，也被家母代為領走，當2 年憲兵的軍餉，說要幫相對人丁○○標會存起來，結果也無影無蹤，但短短幾十年間，買大型進口別克、玩股票，過著愜意生活，現在錢敗光了，又轉而賴到相對人丁○○頭上，子女雖有扶養父母之義務，但以父母無法維持生活時為限，依聲請人所提出之聲請狀，無法判斷父母是否已符合此要件，倘父母無法維持生活，則父母各自是於何時開始無法維持生活，應由聲請人負舉證責任，倘父母無法維持生活，則自89年7 月1 日起至
104 年6 月30日止父母之扶養費是否均為聲請人所支付，亦需由聲請人負舉證責任。
㈡並聲明：請求駁回聲請。
三、相對人丙○○抗辯稱：㈠相對人丙○○在結婚時，娘家要12萬元聘金，先生遂貸款給
娘家12萬元，始於72年11月28日公證結婚，後因個性不合，協議離婚，於77年12月12日前夫潛入住處談判，復合不成隨即取出尖刀，刺向相對人丙○○背部3處，深及肺部，所幸經學生奪刀搶救送醫，逃過死劫，而前夫自殺身亡，在娘家寄居半年期間並非白吃白住，皆有付給娘家食宿生活費用，而身上僅存的3萬元，全被母親借光，身無分文，到78年7月9日，母親要相對人丙○○搬出自立，相對人丙○○只能獨自帶著5歲女兒在外租屋，一切從零開始，相對人丙○○日子雖苦，但亦謹守傳統禮節盡本分，逢年過節、父母親生日，皆返家探望、送禮、包紅包，聊表心意，獨母親一直不能體諒相對人丙○○辛苦，卻不斷地以各種名義要錢，曾經相對人丙○○只是不給予金錢，母親便來家中猛按門鈴至燒壞，甚至到相對人丙○○上班場所當眾索取金錢，為了息事寧人，相對人丙○○只能忍氣吞聲，滿足所需，於90年9月9日，相對人丙○○載女兒返家途中發生車禍，導致相對人丙○○頸椎第四、五、六節椎間盤突出，壓迫神經，動了第1次手術，造成術後難治的傷害，從此領有中度殘障手冊，101年9月，相對人丙○○因血崩住院手術，健康下滑，已無體力工作教學，經濟亮起紅燈，生活所需由女兒接濟，然而，女兒也非經濟闊綽，102月4月19日在台北工作的女兒鄭語謙，因跑新聞發生車禍意外，造成頸椎第五、六節椎間盤嚴重破裂，當時因籌不出高額手術費，全家陷入愁雲慘霧之際，幸好透過女兒就職公司借錢，才得以開刀，撿回一條命，因家裡接二連三發生不幸，家計陷入困頓，再也無法給娘家金援，沒想到102年6月29日，母親因此跑到住家前捶門，大聲吵鬧，索取金錢，吵得左鄰右舍探頭觀望，母親更經常打電話騷擾謾罵，讓相對人丙○○身心承受莫大的壓力和痛苦，在身心俱疲下，相對人丙○○的頸椎再次出現狀況，椎間盤擠壓神經，同年8月動了第2次手術，身體每況愈下，相對人丙○○只得在102年10月份向宜蘭縣長期照護管理中心申請居家服務員，協助照顧生活起居，103年3月某日母親竟騎機車尾隨出門步行的相對人丙○○，沿街咒罵，吐盡世上最惡毒的話，相對人丙○○既憤怒又羞愧，只能質問上天，為什麼要不到錢的母親，能如此傷害自己的孩子，103年6月醫生告訴相對人丙○○罹患憂鬱症，同年8月相對人丙○○又檢驗出罹患原發性「休格林氏症候群」，俗稱乾燥症候群，而領有重大傷病卡，每月跑醫院已是家常便飯，而先父生前喜買賣股票，原在「長虹證券」（現為華南永昌證券），後在快樂證券（現合併為「富邦綜合證券」），先父○○○鎮○○○路○段有地、有樓房，自給自足，生活充裕，出門有自用轎車代步，且尚有多餘金錢買賣股票，並不需要子女扶養，且每逢節日給予紅包，皆一再推卻歸還，從未聽他提及要孩子分擔家庭生活費用，故聲請人所主張的「返還不當得利」純屬子虛烏有，先父中風後存摺金錢皆由聲請人掌管，102年4月先父存摺股票不再有交易記錄，而資金流向何處？金額多少？均未見聲請人說明，100年9月20日聲請人向相對人丙○○借支2萬元，一再推拖迄今未償還，聲請人基本的借貸清償能力，令人質疑，其維持自己家計已屬困難，又有何資產能力撫養兩老？與其說聲請人撫養兩老，應該說是兩老在幫聲請人撫育2個孩子，聲請人之聲請並無理由。
㈡並聲明：請求駁回聲請。
四、本院判斷：㈠按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能
維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1117條分別定有明文。揆諸上開規定可知，父母為受扶養權利人時，只須符合「不能維持生活」之要件即可請求，無須受「無謀生能力」之限制。經查，本件被扶養人林秉正、游阿月育有子女即兩造與訴外人甲○○共4人，此有戶籍謄本在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪信為真實。是兩造之父母林秉正、游阿月倘有受扶養之必要者，扶養義務人為兩造與訴外人甲○○4人，應堪認定。
㈡相對人丁○○、丙○○抗辯兩造父母林秉正、游阿月本身資
力可以維持其生活，是本件應予審究者厥為兩造父母林秉正、游阿月上述期間（即89年7 月1 日至104 年6 月30日止）是否有不能維持生活而有受扶養之必要：
⒈林秉正名下所有之宜蘭縣○○鎮○○○路○○號建物及土地
，於88年12月間先由游阿月贈與予林秉正，林秉正再於89年1 月間出售予他人，另經本院依職權向財政部北區國稅局宜蘭分局函查林秉正、游阿月之所得暨財產資料，財政部北區國稅局僅存有近5 年之申報資料，其中林秉正於10
3 年、102 年、101 年均無所得或財產資料，於100 、99年之所得分別為2,992 元、5,665 元，游阿月於103 年、
101 年、100 年、99年均無所得或財產資料，於102 年之所得為2,321元，兩人名下均無財產等情，此有土地登記第二類謄本、宜蘭縣地0000000000區00000000000000000區00000000000000000號函各1份附卷可參（見104年度家親聲字第120號卷第36頁至第41頁、第124頁至第136頁），是林秉正、游阿月於89年1月間起名下已無不動產，於99年至103年間並無大額或固定之收入來源等情，首堪認定。
⒉然觀諸林秉正所開立之富邦綜合證券股份有限公司帳戶，
從88年1 月11日開始至102 年4 月23日止均有數萬元至數十萬元不等之股票交易紀錄，此有交易查詢明細表1 份附卷可參（見104 年度家親聲字第120 號卷第42頁至第110頁），並據證人戊○○於本院調查時證述：祖父母有買賣股票，一開始當然是祖父在玩，伊記得是快樂證券，因為祖父會帶伊去，後來祖父中風之後，就變成祖母在玩，記得伊結婚前，祖母說她那邊還有股票的錢10、20萬元，祖母說伊結婚時再包1 個大紅包給伊，伊生小孩前祖母也曾經這樣說過，但實際上沒有包等語（見本院卷第218 頁），顯見兩造之父母雖無固定之收入來源，然仍有餘款可從事股票交易，是於88年1 月11日至102 年4 月23日間，應認定林秉正、游阿月有足夠之現金已足以維持其等生活所需，並無不能維持生活而有受子女扶養必要之情形，自無受扶養之權利，兩造依法即無扶養之義務。縱聲請人於林秉正、游阿月無受扶養權利之情形，聲請人基於孝養之任意給付，以履行其道德上之義務，確有為林秉正、游阿月為生活費之支出，應認屬對林秉正、游阿月履行道德上之義務，依民法第180 條第1 款規定，非得向相對人丁○○、丙○○請求返還，否則扶養義務人任意給付者率皆認定係履行扶養義務，不啻認各扶養人對受扶養人任何給付皆應為日後結算、分擔之基礎，扶養人間需分毫算計，且需長期間累積相關支出證明以預防他扶養人之扶養費分擔主張，貶損給付之道德性，反肇手足間紛爭鬩牆之源，實非允恰。
⒊至於證人甲○○於本院調查時雖證述：伊有使用林秉正之
帳戶交易股票，本來在長虹，後來在富邦證券，但現在已經用完了，是從84年就開始用該帳戶買賣股票，因為融資餘額太小了，玩股票伊並不是很熟，是伊的爸爸有一點中風時，伊拿一點錢請媽媽幫伊下單，伊父親說就用他的帳戶來玩就好了，斷斷續續，總額多少伊不清楚，因為也賠錢蠻多的，大約102 年之後就沒有再買賣了，且也把股票都出售了，沒剩下多少錢，大概剩下幾萬元，全部都輸了，因為伊很忙，都是拿現金給伊的母親，其實伊不太會操作，都是朋友告訴伊，伊請媽媽下單，股票有跟爸爸談，伊認為給爸爸、媽媽動個腦筋，所以就是有跟父、母親一起討論，爸爸頂多是一起討論，父親當時已經中風，下單都是由母親下單，伊自己也有開戶，但是就用父親的帳戶，都是伊請媽媽下單，因為伊自己白天都很晚起來，伊不清楚什麼叫「資沖」、「資買」、「資賣」，伊玩股票不完全為了要賺錢，主要是要讓父母動腦筋，對這方面伊不熟，只是提供錢而已，伊也不會到銀行看盤云云（見本院卷第207 頁至第211 頁），雖然證人甲○○證述林秉正股票交易帳戶內之金錢係其所有，然觀諸證人甲○○對於前後交付多少錢予林秉正、游阿月並無法提出詳細說明，觀諸該帳戶內之交易金額從數萬元至數十萬元均有，對於此種大筆金額之交付，證人甲○○均未提出匯款證明或相關帳戶之領款證明以資核對，證人甲○○證述均以現金交付予游阿月一情，顯有違常情，況參酌證人甲○○對於股票之交易術語均不熟悉，對於自己所投入之大筆金額資金，均未關注或瞭解，在在均與常情不合，是證人甲○○此部分之證述，顯無法認定為真實。
㈢從102 年5 月份起至104 年6 月30日止，林秉正、游阿月雖無從事任何之股票交易，且無任何之收入來源，惟查：
⒈查不當得利返還請求權，係以無法律上之原因而受利益為
其成立要件，故主張此項請求權成立之聲請人，自應就相對人丁○○、丙○○無法律上之原因而受利益之事實，負舉證責任。
⒉據證人甲○○於本院調查時證述：父母之前居住在宜蘭縣
○○鎮○○○路○○號，大約是伊30歲的時候就賣掉了，就開始到處租房子，聲請人的經濟情況不好，生活費用都是從伊這邊拿，伊每個月都有給父親、母親零用錢，1 個月
2 個人共10,000元，到目前也是給伊的母親1 個月5,000元，聲請人的經濟很不好，伊都有贊助聲請人，就是除了
1 個月給父母親10,000元的零用錢外，還會另外給租屋費，只要聲請人或父母跟伊開口，伊就會給他們，這就沒有固定了，聲請人有斷斷續續向伊借錢，因為聲請人經濟不寬裕又要養父母親，借了約130 萬元，這是斷斷續續，有時候70萬元，有時候是幾萬元，因為聲請人要買房子，爸爸身上都沒有錢，聲請人沒有頭期款，所以跟伊借錢，房子是在順安國中的附近，後來有賣掉，但伊沒有跟聲請人討這70萬元，因為聲請人也沒有錢，伊出錢、聲請人出力，聲請人是負責父母3 餐，像這1 次父親住院，看護費用、住院費用、安寧病房及喪葬費用都是伊出的，租屋費用是聲請人出的，聲請人如果不夠錢，向伊拿錢伊也會給他，約是102 年農曆過年前伊將父母接回來伊家隔壁居住，父母住在宜蘭縣○○鄉○○○路○○○ 號等語（見本院卷第
204 頁至第211 頁），證人戊○○於本院調查時證述：從小自伊有懂事後大約5 、6 歲開始，就是與祖父母居住，除了祖父母還有聲請人，聲請人是後來才結婚的，之後家裡還有嬸嬸及聲請人的小孩一起住，一開始是居住在宜蘭縣○○鎮○○○路○○號，之後去忠孝路租屋，後來買在民意街67號，伊有聽祖母說，她幫祖父賣掉這棟房子，好像1,100 萬元到1,300 萬元之間，祖母有抱怨她都沒有拿到仲介的費用，後來買民意街時，也有聽到祖母說有拿那個賣興東南路的錢80萬元來付這邊的頭期款，後續的分期付款是由聲請人負擔，民意街之後伊就自己出來買房子居住，住在興東南路的時候伊就外出工作，沒有跟祖父母拿錢，差不多是伊國中畢業的時候，伊最後一次有跟祖父母拿錢就是在慧燈補習班，伊國中畢業以後半工半讀，沒有再跟祖父母拿生活費用，伊國中畢業有跟著去民意街住，吃住是不是聲請人出的伊不知道，就是家裡的，當時嬸嬸有跟伊發生爭執說伊又不是沒有父母，為何要吃她們的，但是祖父有說什麼吃妳的，是吃他的，意思就是祖父還是一家之主，但是祖父是否有跟聲請人拿錢伊就不清楚了，伊讀高職的費用不是祖父母出的，當時伊的母親有跟伊約定，叫伊回去利澤簡住，1 個月有給伊6,000 元還是8,000元的零用錢，但是伊回去住了1 、2 個星期不習慣又回來住，當時那1 個月高職的費用是伊母親幫伊付的，高職的學費都是伊父母給的，生活費就是伊自己半工半讀，偶而不夠會跟伊母親拿錢，祖父母的生活費用誰給的伊不曉得，但後來伊知道在民意街的時候，是聲請人會給祖父母3,
000 、5,000 元買菜的費用，其他的來源就伊所知，祖父母有領老人年金1 個人3,000 元，2 個人就有6,000 元，再加上跟聲請人拿買菜的費用，伊有聽祖母講1 個月跟甲○○拿6,000 元或是多少，伊出來買房子之後祖母及聲請人有來跟伊借錢，祖母比較多次，從5,000 元到3 、4萬元，聲請人有來跟伊借過1 次70,000元，伊當時剛辦信用卡，就借錢給聲請人，聲請人後來還有跟伊借過2 、3 次等語（見本院卷第213 頁至第219 頁），從證人甲○○、戊○○之證述可知，聲請人雖與林秉正、游阿月同住，然甲○○每月均有固定支付林秉正、游阿月生活費用，林秉正、游阿月並領有老人年金，顯見林秉正、游阿月有基本之生活收入來源。
⒊再者，參酌聲請人於102 年、103 年間並無任何財產所得
收入，此有財政部北區國稅局102 、103 年度綜合所得稅各類所得資料清單2 份附卷可參（見本院卷第137 頁至第
138 頁），顯見其每月並無固定之收入來源。又從上開證人甲○○、戊○○於本院調查時之證述可知，聲請人之經濟相當拮据，雖依證人甲○○、戊○○所述，聲請人有給付林秉正、游阿月買菜之費用，然每月究給付多少費用、是否每月均有給付，並未據聲請人提出相關證明，是聲請人所給付生活費用是否已超過己身所應履行之扶養費用，並無從得知，自無從認定聲請人於102 年5 月份起至104年6 月30日止有代相對人丁○○、丙○○給付生活費用予林秉正、游阿月，而得請求相對人丁○○、丙○○返還代墊之扶養費。
五、從而，聲請人本於不當得利之法律關係，請求相對人丁○○、丙○○各償還其代墊之父母生活費用30萬元，及聲請狀繕本送達相對人丁○○、丙○○翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已經明確，兩造其餘主張及陳述並所舉證據，經審酌認均與本件結論無影響，不再一一論述，附此敘明。
七、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
家事法庭 法 官 張淑華以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書記官 林慶生