臺灣宜蘭地方法院民事判決 104年度重訴字第58號原 告 林大西（已歿）訴訟代理人 余鑑昌律師被 告 林朝枝
林天正林天寶林朱春却兼 共 同訴訟代理人 林天永上列當事人間所有權移轉登記事件，本院於民國105年9月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固定有明文。惟上開規定於有訴訟代理人時不適用之，亦為同法第173條前段所明定。本件原告於訴訟繫屬中死亡，有原告訴訟代理人提出之死亡證明書可稽，惟原告既有委任訴訟代理人，揆諸前揭規定，本件訴訟程序自不當然停止，仍得繼續依法審理並為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張：如附表所示土地（下簡稱系爭土地）原為訴外人林福興所有，林福興死亡後，由原告、被告林朝枝（以下就被告部分均逕載姓名）及訴外人林朝旺三兄弟共同繼承。因原告當時在外地從事建築業，風險較大，故就原告就系爭土地各繼承取得持分各3分之1部分，三兄弟間約定依信託關係，分別登記於林朝枝、林朝旺名下，林朝旺死亡後，其名下土地則由林天永、林天正、林天寶、林朱春却辦理分割繼承登記，並繼承原告與林朝旺間之信託關係。原告已於民國103年11月7日以存證信函終止兩造間之信託關係，自得本於所有權之法律關係，請求被告返還信託財產。為此依所有權之法律關係提起本訴，聲明求為判決命被告將系爭土地各移轉持分3分之1予原告。
三、被告答辯以：林福興於生前即已分析家產，原告、林朝枝、林朝旺於74年間並再次書立鬮分契約書，以書面方式確認三兄弟各自取得之土地權利，該鬮分契約書由原告、林朝枝、林朝旺各執1份，兩造間並無何信託關係存在，原告請求被告移轉土地持分並無理由等語。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。經查：
㈠ 附表編號21所示土地前於64年間登記為林朝枝、林朝旺名下，惟96年間業經政府辦理徵收，現為國有土地等情，有宜蘭縣宜蘭地政事務所104年3月24日宜地壹字第1040002946號函暨所附土地登記謄本、土地異動索引可稽（見本院104年度補字第46號卷第65至70頁），被告對該筆土地並無處分權能，原告請求被告移轉土地持分，自嫌無據。
㈡ 就其餘各筆土地部分：⒈原告主張土地分別登記於被告名下之事實，乃為兩造所不爭
，且有土地登記謄本可稽，足資認定。惟原告主張對土地各有3分之1持分權利，前因信託關係而登記被告名下等情，既為被告所否認，依舉證責任分配之原則，應由原告就其主張信託事實負舉證之責任，惟原告就其主張兩造間成立信託關係乙節，於本件訴訟程序中並未提出積極之舉證，其主張已難逕信屬實。
⒉被告抗辯原告、林朝枝、林朝旺間曾立有鬮分契約書確認各
自取得土地權利等情，乃提出鬮分契約書為證。依鬮分契約書記載「全立鬮分契約書人長房朝枝、次房朝旺、叁房大西等，因鑑及家務紛繁，難以綜理共同生活…，各願分居而別戶自炊營生，他日再造千倉萬箱屬各人之造化，各不得爭長議短情事，恐口無憑特具本契約書同樣同文分執為據。計開長房朝枝應分得田地…次房朝旺應分得田地…叁房大西應分得田地…………………」等語（見本院卷第113至121頁），已載明原告、林朝枝、林朝旺間確認各自取得不動產權利範圍之意旨。經核鬮分契約書所載土地權利歸屬，除重測○○○鄉○○段○○○○號土地部分外，均與附表所示登記權利狀況相符（林朝旺權利部分係經林天永、林天正、林天寶、林朱春却分割繼承）。而鬮分契約書記載重測前833地號土地當時登記名義為林朝枝、林朝旺各持分6分之1，分配方式則為原告、林朝枝、林朝旺各取得上開土地權利之3分之1（見本院卷第119頁），另依原告自承已取○○○鄉○○段○○○○號、833之8地號、833之9地號，833之10地號土地（見同上補字卷第5至6頁），及附表編號16至18所示同段833之5、833之6、833之7地號現由林朝枝、林天永、林天正、林天寶共有等情，應認鬮分契約書所載原告、林朝枝、林朝旺分配取得之重測前833地號土地持分權利，嗣因共有物分割而各自取得分割後土地權利。是綜上所言，被告抗辯附表編號1至20所示土地權利與鬮分協議內容一致等情，堪屬可信。
⒊本件原告未舉證其主張之信託關係存在，且於本院審理中自
承：原告與林朝枝、林朝旺的確有簽立上開鬮分契約書等語明確（見本院卷第110頁），則原告以終止信託契約為由請求返還信託財產云云，自屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依所有權之法律關係請求被告移轉系爭土地持分3分之1，為無理由，應予駁回。又本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 105 年 10 月 18 日
民事庭 法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 10 月 19 日
書記官 黃敏翠附表：
┌───┬──────────┬─────────┬─────────┐│編號 │土 地 │登記所有權人 │備註 │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│1 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝 │ ││ │798地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│2 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝 │ ││ │825之1地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│3 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝 │ ││ │826地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│4 │宜蘭縣○○鄉○○○段│林朝枝 │重測前三民段1137地││ │264地號 │ │號（鬮分契約書記載││ │ │ │前地號） │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│5 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝 │分割自三民段838地 ││ │838之1地號 │ │號 │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│6 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝 │ ││ │847地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│7 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林天寶 │ ││ │593地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│8 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朱春却 │ ││ │593-1地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│9 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林天永 │ ││ │837地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│10 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林天正、林天永、林│ ││ │846地號 │天寶（持分各1/3） │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│11 │宜蘭縣○○鄉○○○段│同上 │重測前三民段1140地││ │267地號 │ │號（鬮分契約書記載││ │ │ │前地號） │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│12 │宜蘭縣○○鄉○○○段│林天正 │重測前三民段1226地││ │347地號 │ │號（鬮分契約書記載││ │ │ │前地號） │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│13 │宜蘭縣○○鄉○○○段│林天正 │重測前三民段1227地││ │346地號 │ │號（鬮分契約書記載││ │ │ │前地號） │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│14 │宜蘭縣○○鄉○○○段│林天正 │重測前三民段1228地││ │345地號 │ │號（鬮分契約書記載││ │ │ │前地號） │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│15 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林天永 │ ││ │838地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│16 │宜蘭縣○○鄉○○段 │林朝枝（持分1/2） │ ││ │833之5地號 │、林天正（持分1/6 │ ││ │ │）、林天永（持分 │ ││ │ │1/6）、林天寶（持 │ ││ │ │分1/6） │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│17 │宜蘭縣○○鄉○○段 │同上 │ ││ │833之6地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│18 │宜蘭縣○○鄉○○段 │同上 │ ││ │833之7地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│19 │宜蘭縣○○鄉○○段 │同上 │ ││ │835地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│20 │宜蘭縣○○鄉○○段 │同上 │ ││ │836地號 │ │ │├───┼──────────┼─────────┼─────────┤│21 │宜蘭縣○○鄉○○段 │國有土地（管理人：│ ││ │835之1地號 │宜蘭縣政府） │ │└───┴──────────┴─────────┴─────────┘