臺灣宜蘭地方法院民事裁定 106年度司執消債聲字第1號聲 請 人即債務人 陳明輝上列聲請人對於本院98年度司執消債更字第26號認可更生裁定，依法聲請延長履行期限事，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，得聲請法院裁定延長其履行期限。但延長之期限不得逾二年。消費者債務清理條例（以下簡稱本條例）第75條第1項定有明文。又本條項民國96年7月11日立法理由明示：「一、更生方案經法院裁定認可確定後，債務人因病住院、失業或其他未能預料之情事發生，致更生方案履行顯有困難時，應賦予債務人救濟之道，始能貫徹更生之意旨，爰明定債務人因不可歸責於己之事由，致更生方案履行顯有困難時，得聲請法院裁定延長其履行期限。又為求更生程序之迅速進行，避免延長履行期限影響債權人之權益及債務人之重建，延長之期限宜予限制，爰明定延長之履行期限不得逾二年」。
二、本件聲請意旨：債務人更生方案前經本院98年度司執消債更字第26號裁准在案（履行期間8年即自99年1月份起至107年1月份止），其皆按期繳納至第95期。惟，最後一期即第96期應清償金額為新臺幣（下同）1,362,721元，因債務人暫時無法處分不動產（房子），故請准以分期方式辦理等語。
三、債務人固主張暫時無法處分房子，而有聲請延長履行期限之必要。惟查：
㈠本院98年度司執消債更字第26號，⑴債務人於98年9月22日
所提第一次更生方案內已承諾「債務人期於更生方案期間採較低之居住費用，並可將預期之差額分配於各債權人，以提高還款成數，債務人並同意於更生方案最終期，將居住地出售或變價，扣除優先債權後之所得，全數清償於無擔保債權人，債務人得重新開始，重建經濟生活。」（參該卷第145頁）。⑵本院98年11月5日詢問筆錄，債務人更同意「賣掉房屋以後餘款就全部可以還給債權人，我的本意就是賣掉房屋以後餘款就可以全部還給債權人。」（參該卷第194～195頁）。⑶債務人98年11月11日所提第二次更生方案再度重申「第96期清償新台幣1,362,000元（賣屋所得），共8年清償。」（參該卷第205、207頁）。⑷本院98年12月1日更生認可裁定理由，更援引本條例第53條第2項第3款特別條款，將原規定僅得用六年之清償期限，延長至八年攤還給付。故，本件債務人更生方案內有關之第96期應清償金額，早為債務人所預料並自行擬定提出以為方案。而本院斟酌後，亦給予債務人法定之最長還款期限。
㈡本件，債務人亦自承：「我沒有賣過房子。」（債務人107年1月8日詢問筆錄參照）。
㈢綜上所述，債務人並無於本件更生方案經裁定認可確定後，
有因不可歸責於己之事由，致履行更生方案顯有困難之情事。從而，債務人之聲請，既與首開法文意旨不符，尚難認其聲請為有理由，爰裁定如主文。又，債務人現時每月之薪資收入，並未低於原98年9月22日提出第一次更生方案時所陳報金額，是亦無本條例第75條第2項規定「可推定有不可歸責於己之事由」存在；另，債務人雖已清償95期，總金額為570,000元，未達本件原定數額1,932,721元之四分之三，仍無適用本條例第75條第3項之餘地，併此敘明。
四、如對司法事務官所為之裁定不服，得於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
民事庭 司法事務官 周聰慶以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書 記 官 吳慧芳