臺灣宜蘭地方法院民事裁定 108年度司繼字第449號聲 請 人 柳家溱上列聲請人於民國108年11月5日向本院聲請拋棄對被繼承人邱嵩滄之繼承權，嗣於108年12月27日具狀撤回本件聲請拋棄繼承權（撤銷拋棄繼承備查）事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之。繼承之拋棄，溯及於繼承開始時發生效力。為民法第1174條第1項、第2項、第1175條所明定。又拋棄繼承係無相對人之單獨行為，繼承人以書面將拋棄繼承之意思表示向法院為之，即生拋棄繼承之效力，並溯及於繼承開始時其應繼分之歸屬確定。嗣再具狀為撤回拋棄繼承之意思表示，自不生撤回之效力（臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第13號參照）。次按非訟事件，應依非訟事件程序處理，法院僅須形式上審查是否符合非訟事件程序上之要件，無需為實體上之審查，關於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，非訟事件法院不得於該非訟事件程序中為實體上之審查及裁判（最高法院90年度台抗字第64
9 號民事裁定要旨參照）。
二、經查，聲請人柳家溱為被繼承人邱嵩滄之配偶，已於民國108年11月5日具狀向本院為拋棄繼承之意思表示（見聲請人聲請拋棄繼承狀收文戳），該拋棄繼承之聲明到達法院時，即已溯及於繼承開始時發生拋棄繼承之效力，自無從撤回，是聲請人既已合法拋棄繼承，並經本院准予備查在案，揆諸前揭法條說明，即溯及於繼承開始時發生效力，則聲請人嗣後以誤認被繼承人無其他財產且不諳法律，而錯誤為拋棄繼承之意思表示，請求撤銷拋棄繼承准予備查及聲明撤回本件拋棄繼承權，於法不合，應予駁回，爰裁定如主文。至於拋棄繼承權之聲明、撤回或撤銷其拋棄聲明之法效如何，倘利害關係人對之有所爭執，應循民事訴訟程序訴請法院為實體上之裁判，以謀解決，併此敘明。
三、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 30 日
家事法庭司法事務官 徐麗花