臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度抗字第14號抗 告 人 林錫榮相 對 人 李寶雲上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國109年3月16日本院109年度司票字第43號裁定（下稱原裁定）提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告人抗告意旨：原裁定與事實不符，當時是被脅迫，無奈、害怕下簽本票，故不服，提起抗告，請求廢棄原裁定。
三、本件相對人主張執有抗告人所簽發之系爭本票，約定免除作成拒絕證書，因屆期提示未獲付款，乃依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出與所述相符之系爭本票為證。原裁定審查其形式上已齊備其要件且與主張相符，認已得強制執行而予以准許，於法並無不合。至於抗告意旨以係受脅迫，在無奈害怕下簽立之情，核屬實體權利爭執，縱所辯屬實，應由抗告人另行提起確認票據債權不存在等訴訟以資救濟，非本件本票裁定之非訟程序所得審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 15 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
審判長法 官 蔡仁昭
法 官 吳孟竹法 官 張軒豪以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後十日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書記官 林憶蓉