臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度補字第235號原 告 黃教祥被 告 陳垂情上列當事人間因請求交付所有權狀事件，原告起訴未據繳納裁判費。按「以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2 第1 項亦有明文。
是訴訟標的價額係依原告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。查上開文件、印章之各訴訟標的價額均屬不能核定，依一物一所有權原則，上開文件、印章各有所有權，則相對人以一訴本於民法第767 條第1 項前段、第962 條規定，請求抗告人返還受相對人委任保管之各文件、印章之訴訟標的即屬各別，且相對人併依民法第184 條第1 項前段、後段、第179 條為相同請求，其訴訟利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依民事訴訟法第77條之12規定，各以165 萬元計之，再依同條之2 第1 項但書之規定，以其中一165 萬元定之」（最高法院
106 年臺抗字第815 號民事裁定意旨參照）。查本件原告以一訴本於民法第528 條、第549 條第1 項、第767 條規定，請求被告返還兩筆土地之所有權狀正本2 紙，其訴訟利益單一，應以訴訟標的價額其中最高者定之，因各物件訴訟標的價額均屬不能核定，同應依民事訴訟法第77條之12規定，各以165 萬元計之，再依同條之2 第1 項但書之規定，以其中一165 萬元定之，故本件應徵第一審裁判費新臺幣17,335元。爰依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，本院得駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
民事庭 法 官 伍偉華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 9 月 10 日
書記官 葉宜玲