臺灣宜蘭地方法院民事判決 109年度訴字第272號原 告 富嵿水泥製品企業有限公司法定代理人 吳俊賢訴訟代理人 楊雅惠被 告 達固營造有限公司清算人 即法定代理人 趙健蓉上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國110年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬元。
訴訟費用新臺幣陸仟捌佰叁拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6至7月間陸續向原告購買空心磚，買賣價金合計新臺幣（下同）63萬元，原告業已依約交付買賣標的物與被告，詎被告迄未給付貨款，屢經催討均置之不理，爰依買賣之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第348條第1項、第367條定有明文。查本件原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之報價/簽認單、客戶銷退貨明細表、統一發票、送貨單等件為證（見本院卷第11至27頁），而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張屬實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付貨款63萬元，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 26 日
書記官 陳建琪