臺灣宜蘭地方法院民事裁定 109年度訴字第605號原 告 陳宗輝代 理 人 陳敬穆律師
謝亞哲律師朱一品律師被 告 廖啓鴻上列當事人間請求合夥清算等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣捌仟柒佰元，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。
二、經查，本件原告訴之聲明如附表所示，惟原告起訴未據繳納裁判費。經核，原告先位聲明係主張被告應返還以新臺幣（下同）80萬元結算之退夥股份，是原告先位聲明之訴訟標的金額為80萬元。而原告備位聲明係請求被告協同清算合夥財產，屬財產權訴訟，其訴訟標的之價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，即以原告陳報就被告協同履行清算結果可得之利益80萬元定之。又原告先、備位聲明互相競合或應為選擇，揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額核定為80萬元，應徵第一審裁判費8,700元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期不補繳裁判費，即駁回其訴。
三、爰依首揭規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
民事庭 法 官 謝佩玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 12 月 17 日
書記官 廖文瑜附表：原告訴之聲明
一、先位聲明：
㈠、被告應給付原告新臺幣（下同）80萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡、願供擔保請准宣告假執行。
二、備位聲明：
㈠、被告應協同原告辦理清算清心福全宜蘭縣五結鄉中正店（即鴻輝冷飲店，商業統一編號：00000000）之合夥財產。
㈡、於兩造合夥清算後，被告應以清算結果給付原告80萬元（此以清算結果為準）及自清算終結之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈢、願供擔保請准宣告假執行。