臺灣宜蘭地方法院民事裁定110年度司繼字第294號聲 請 人 賴建宇
賴建宏上列聲請人聲請指定被繼承人賴義夫之遺囑執行人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人，或委託他人指定之。受前項委託者，應即指定遺囑執行人，並通知繼承人。遺囑未指定遺囑執行人，並未委託他人指定者，得由親屬會議選定之；不能由親屬會議選定時，得由利害關係人聲請法院指定之，民法第1209條、第1211條分別定有明文。又法院對非訟事件僅作形式審查而不為實體審認，此項聲請指定遺囑執行人既屬非訟事件，必待聲請人與其他利害關係人對遺囑真偽、內容及是否出於遺囑人之自由意願等事項均無爭執時，方得聲請法院指定遺囑執行人。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人賴義夫於民國110年6月3日死亡，逝世之前已立有經本院公證處認證之代筆遺囑，惟該遺囑未指定遺囑執行人，亦未委託他人指定之，且民法第1131條所定之親屬實難召開親屬會議選定遺囑執行人，為此聲請本院指定被繼承人之遺囑執行人云云。
三、經查，聲請人主張之事實，固據其到庭陳述綦詳，並提出經認證之代筆遺囑、除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本等件影本為證，惟本件聲請人以外之其他繼承人賴建安於本院111年3月11日訊問時，表示事前不知道有遺囑，被繼承人賴義夫過世後才知道有此遺囑，並主張該遺囑不是被繼承人作的，是賴建宏夫妻及賴建宇夫妻所編造出來的，且質疑代筆遺囑是偽造的等語，此有上開訊問筆錄在卷可稽。依上說明，本院認該遺囑並無爭執之情形下，始有指定遺囑執行人之必要，否則指定後遺囑執行人尚須待遺囑確定為有效後方得執行，是以，本件其他繼承人賴建安既認該遺囑尚有爭議，本件遺囑執行人之指定與否待確認遺囑無爭執後始有指定之必要，則本件聲請人聲請指定遺囑執行人顯無實益，礙難准許，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
家事法庭司法事務官 徐麗花