臺灣宜蘭地方法院民事判決110年度家繼訴字第5號原 告 李銘春訴訟代理人 李雅婷被 告 李銘華
李陳素子上列當事人間請求分割遺產事件，本院於110年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造就被繼承人李清發所遺如附表一所示之遺產，應按附表一「分割方法」欄所示之方法分割。
訴訟費用由兩造依附表二所示之比例分擔。
理 由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。此有家事事件法第51條準用民事訴訟法第255條第1項第2、3、7款之規定可參。本件原告於民國109年11月4日起訴時主張：兩造就被繼承人李清發所遺之宜蘭縣○○鄉○○段000地號、656-1地號土地遺產准予分割，其分割方法應依應繼分比例原物分配。嗣於110年4月12日、110年5月11日追加及變更訴之聲明：被繼承人李清發所遺之存款扣除喪葬費新臺幣（下同）29萬2,600元後，所餘合計88萬2,166元應一併列入遺產清單，核原告上開訴之追加、變更，係基於遺產分割請求權之同一基礎事實所為聲明之擴張及減縮，且不甚妨害被告李銘華、李陳素子之防禦及訴訟之終結，揆諸首開規定，核無不合，應予准許。
二、被告李陳素子經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人李清發於106年11月6日死亡，原告、被告李銘華為被繼承人之子，被告李陳素子為被繼承人之配偶，均為被繼承人之合法繼承人，其等之應繼分如附表二所示，各為1/3。被繼承人死亡時遺有如附表一所示之遺產，其中編號3、4所示之遺產扣除被繼承人之喪葬費29萬2,600元後，與已辦理繼承登記之編號1、2所示之遺產，依應繼分比例分配。準此，被繼承人所遺如附表一所示之遺產，並無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定請求分割遺產。並聲明：㈠兩造被繼承人所遺附表一所示之遺產應予分割，由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。
二、被告則以：㈠被告李銘華：被繼承人所遺之遺產同意按繼承人之應繼分比
例分配，對於原告主張被繼承人之喪葬費為29萬2,600元，係自被繼承人存款中支出應予扣除不爭執，惟被繼承人於107年6月將所有之宜蘭縣○○鄉○○段000000000地號土地（下稱604地號土地）以一半贈與一半買賣之方式移轉予原告，被繼承人應有獲得該筆價金286萬，附表一編號3、4所示之遺產數額顯不相當，而原告亦因此受贈286萬元，均應列入被繼承人之遺產，並由原告之應繼分中扣除等語。
㈡被告李陳素子經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠被繼承人之繼承人及其應繼分：
按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第1138條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。配偶有相互繼承遺產之權，其應繼分與第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均。民法第1138條、第1140條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。經查，原告主張兩造之被繼承人於106年11月6日死亡，原告、被告李銘華為被繼承人之子，被告李陳素子為被繼承人之配偶，均為被繼承人之合法繼承人，其等之應繼分如附表二所示，各為3分之1等情，業據原告提出之繼承系統表、戶籍謄本等在卷可參（見本院家調卷第5、31至33頁），為被告李銘華所不爭執，被告李陳素子經本院合法通知，並未到庭或以書狀為爭執之答辯，自堪信為真實。
㈡兩造被繼承人之遺產範圍：⒈原告主張被繼承人死亡時遺有如附表一所示之遺產，業據原
告提出土地登記第一類謄本、財政部北區國稅局遺產稅證明書、礁溪鄉農會帳戶、礁溪郵局帳戶存摺封面暨交易明細影本等在卷可參（見本院家調卷第6至11、30、34至39、44至45頁），並有卷附礁溪鄉農會帳戶存款歷史交易明細查詢、礁溪郵局帳戶客戶歷史交易清單為佐（見本院家繼訴卷第30至39、41頁），應認為真實。⒉被告李銘華主張原告於107年6月以一半贈與一半買賣之方式
取得被繼承人之604地號土地，被繼承人因此獲得之價金及贈與原告之價額，均應列入被繼承人之遺產等情，為原告所否認，辯稱：原告與被告李銘華就上開土地之紛爭業已和解等語（見本院家繼訴卷第42、75頁），並提出本院109年7月23日和解筆錄為證（見本院家繼訴卷第43頁）。本院依職權調閱本院108年度訴字第394號塗銷所有權移轉登記事件卷宗，被告李銘華於該案中以被繼承人與原告並無買賣或贈與604地號土地之合意，原告亦未給付任何價金，請求塗銷土地所有權移轉登記，嗣於109年7月3日在本院成立和解，觀諸該和解筆錄之和解成立內容略以：「一、被告（即本件原告）願給付原告（即本件被告李銘華）214萬元。二、原告（即本件被告李銘華）同意就604 地號土地，拋棄本於繼承或任何法律關係所生之權利，亦不再本於上述法律關係主張任何權利。三、原告（即本件被告李銘華）其餘請求拋棄。」足認被告李銘華就604地號土地移轉所有權登記所生之紛爭，確實已與原告達成和解，且拋棄本於繼承或任何法律關係所生之權利，亦不再本於上述法律關係主張任何權利，則被告李銘華於本件再為前開主張，自無足採。
㈢應扣除之遺產債務範圍：
按遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，民法第1150條定有明文。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上字第89號判決意旨參照）。原告主張被繼承人如附表編號3、4所示之遺產，應扣除喪葬費合計29萬2,600元，而其自附表一編號4所示帳戶提領之7萬8,900元均係供喪葬費使用，而附表一編號3所示帳戶，其中109萬5,000元於106年11月7日匯至被告李陳素子礁溪鄉農會帳戶等情，業據其提出合慶生命禮儀明細、宜蘭縣立殯葬管理所殯葬設施統一收據為證（見本院家繼訴卷第17至18頁），且有卷附礁溪鄉農會帳戶存款歷史交易明細查詢、礁溪郵局帳戶客戶歷史交易清單、礁溪鄉農會110年10月1日礁農信字第1100004202號函文為佐（見本院家繼訴卷第30至39、41、63頁），為被告李銘華所不爭執（見本院家繼訴卷第73頁），被告李陳素子則未到庭或以書狀為爭執，堪認被繼承人之喪葬費合計29萬2,600元，而原告自附表一編號4所示帳戶提領之7萬8,900元，均已用於喪葬支出，自應予扣除，其餘不足部分21萬3,700元則應自附表一編號3所示之遺產中予以扣除。
㈣遺產分割方法：
⒈按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部
為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。此為民法第1151條、第1164條定有明文。又分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配︰以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部份共有人。原物分配顯有困難者時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部份分配於各共有人，他部份變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。上開分別共有物之分割方法於公同共有物之分割亦準用之，此觀諸民法第824條第2項、第3項及第830條第2項規定自明。另終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上係屬分割遺產方法之一(最高法院82年台上字第748號判決意旨參照)。
⒉兩造均為被繼承人之繼承人，遺產之公同共有，係以遺產之
分割為其終局目的，故公同共有關係應屬暫時存在。而兩造就附表一所示之遺產無法達成分割遺產之協議，前揭遺產亦無不能分割之情形，則身為繼承人之原告請求裁判分割兩造公同共有之前揭遺產，依上開說明，自屬有據。又原告主張被繼承人所遺如附表一所示之遺產，應依如附表二所示之應繼分比例分配，為被告李銘華到庭同意，被告李陳素子則未到庭或以書狀為爭執，故本院審酌上情，認原告所提之分割分案尚屬公平、適當而堪採用，爰判決如主文第1項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時，應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束，亦不因何造起訴而有不同。本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，惟關於訴訟費用之負擔，則應由兩造即繼承人全體各按其應繼分比例負擔，始屬公允，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及攻擊防禦方法及與所提證據，經審酌後均與判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段。中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
家事法庭 法 官 高羽慧以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官 林柔君附表一(遺產內容及分割方法) ：
編號 遺產內容 土地面積（平方公尺） 權利範圍或價值（新臺幣） 分割方法 1 宜蘭縣○○鄉○○段000地號 709 2/12 由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 2 宜蘭縣○○鄉○○段00000地號 317 1/4 由兩造按附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。 3 礁溪鄉農會帳號00000000000000號帳戶存款 109萬5,914元及利息 其中109萬5,000元於106年11月7日匯至被告李陳素子礁溪鄉農會帳，為被告李陳素子持有中。扣除被繼承人喪葬費21萬3,700元，所餘款項由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。 4 礁溪郵局帳號00000000000000號帳戶存款 7萬8,852元及利息 扣除被繼承人喪葬費7萬8,900元，所餘款項由兩造按附表二所示之應繼分比例分配。附表二(繼承人及應繼分)：繼承人 應繼分 李銘春 3分之1 李銘華 3分之1 李陳素子 3分之1